I KK 13/19
WyrokIzba Karna2019-07-11
Skład orzekający: Jerzy Grubba
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja wniesiona od wyroku skazującego za przestępstwo skarbowe, w której podnoszone są zarzuty dotyczące ustaleń faktycznych, a nie naruszenia przepisów wskazanych w art. 439 k.p.k., jest dopuszczalna?Ratio decidendi
Kasacja wniesiona w imieniu skazanego jest oczywiście bezzasadna, ponieważ skarżący usiłuje zakwestionować ustalenia faktyczne dokonane przez sąd pierwszej instancji, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym. Kasacja została wywiedziona wbrew treści art. 523 § 2 i 4 pkt 1 k.p.k., który w przypadku skazania na karę inną niż pozbawienie wolności zezwala jedynie na podnoszenie zaistnienia naruszeń wskazanych w art. 439 k.p.k., a także wbrew art. 523 § 1 k.p.k., który nie dopuszcza skarżenia w tym postępowaniu ustaleń faktycznych.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę skazanego za przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. Kasację wniósł obrońca skazanego od wyroku sądu okręgowego utrzymującego w mocy wyrok sądu rejonowego. Głównym zarzutem podniesionym w kasacji było rzekome zaistnienie bezwzględnej przesłanki odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k., jednak w istocie kasacja była skierowana przeciwko ustaleniom faktycznym sądu pierwszej instancji dotyczącym charakteru automatów wykorzystywanych przez skazanego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I KK 13/19 POSTANOWIENIE Dnia 11 lipca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2019 r., sprawy B. W. skazanego z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 6 marca 2019 r., sygn. akt VII K […] utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w O. z dnia 14 listopada 2018 r., sygn. akt II K […] p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną, 2. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć skazanego. UZASADNIENIE Kasacja wniesiona w imieniu skazanego jest bezzasadna i to w stopniu oczywistym. Skarżący tylko pozornie podnosi w niej zarzut związany z zaistnieniem bezwzględnej przesłanki odwoławczej z art. 439§1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17§1 pkt 11 k.p.k. – a więc zachodzenie innej okoliczności wyłączającej ściganie, którą miałby być dotknięte postępowania przed oboma Sądami rozpoznającymi sprawę, gdy w istocie, skierowana jest ona przeciwko ustaleniom faktycznym dokonanym przez Sąd I – instancji. Kasacja została zatem wywiedziona wbrew treści:
2 - art. 523§2 i 4 pkt1 k.p.k., który w przypadku skazania na karę inną niż pozbawienie wolności zezwala jedynie na podnoszenie zaistnienia naruszeń wskazanych w art. 439 k.p.k., - art. 519 k.p.k., który zezwala na wnoszenie tego nadzwyczajnego środka odwoławczego jedynie od wyroków sądów odwoławczych, - art. 523§1 k.p.k., który nie dopuszcza skarżenia w tym postępowaniu ustaleń faktycznych. Rzecz bowiem nie w tym, jakie przepisy regulują w Polsce prowadzenie działalności polegającej na zajmowaniu się „terminowymi operacjami finansowymi w postaci opcji”, lecz w tym, że według ustalenia faktycznego dokonanego przez Sąd Rejonowy, automaty które wykorzystywał skazany w swej działalności były automatami do gier hazardowych o charakterze losowym. I właśnie to ustalenie faktyczne, obrona w swej kasacji usiłuje zakwestionować. Podnoszenie jednak zarzutu o takim charakterze, na co wskazano wyżej, jest w postępowaniu kasacyjnym niedopuszczalne. Na marginesie zatem można jedynie wskazać obronie, że kwestia charakteru automatów, którymi posługiwał się skazany została obszernie i w sposób bezdyskusyjnie trafy omówiona na kartach 23 – 28 uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego. W tej sytuacji, zarzuty podniesione w kasacji należy uznać za oczywiście bezzasadne. Kierując się przedstawionymi względami Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. Skazanego obciążono kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego nie znajdując podstaw do zwolnienia od ich ponoszenia. [aw]
Powiązane orzeczenia
- I KK 97/20 2020-07-22Czy kasacja wniesiona w sprawie, w której orzeczono karę inną niż pozbawienie wolności bez warunkowego zawieszenia, może skutecznie kwestionować ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, czy też ogranicza się do zarz…
- IV KK 689/19 2020-06-25Czy kasacja wniesiona od wyroku sądu odwoławczego, która w istocie kwestionuje ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, może być uznana za dopuszczalną w świetle przepisów Kodeksu postępowania karnego dotyczących śr…
- III KK 222/13 2013-12-12Czy kasacja wniesiona na korzyść skazanego, któremu wymierzono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, jest dopuszczalna, jeśli nie zachodzą przesłanki określone w art. 439 k.p.k.?
- IV KK 247/13 2013-11-27Czy kasacja wniesiona od wyroku sądu odwoławczego, która w istocie kwestionuje ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, może być uznana za skuteczną?
- IV KK 463/16 2017-01-20Czy kasacja wniesiona od wyroku skazującego, w którym nie orzeczono kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia, a nie podniesiono zarzutów z art. 439 k.p.k., jest niedopuszczalna?
Powołane przepisy
art. 535 § 3 KPKart. 107 § 1 KKart. 9 § 3 KKart. 439§1 pkt 9 KPKart. 17§1 pkt 11 KPKart. 523§2art. 439 KPKart. 519 KPKart. 523§1 KPK§ 3§ 1§1 pkt 9
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy