I KK 141/26

I KK 141/26 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 maja 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba SSN Jarosław Matras (sprawozdawca) w sprawie Ł. W. o wyrok łączny po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w trybie art. 535 § 5 k.p.k., w dniu 28 maja 2026 r., kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego od wyroku łącznego Sądu Rejonowego Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 9 grudnia 2025 r., sygn. akt VI K 1135/25 uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 572 k.p.k. postępowanie w przedmiocie wyroku łącznego umarza, a wydatkami postępowania karnego obciąża Skarb Państwa. Jerzy Grubba Piotr Mirek Jarosław Matras UZASADNIENIE I KK 141/26 2 Wyrokiem łącznym z dnia 9 grudnia 2025 r., sygn. akt VI K 1135/25, Sąd Rejonowy Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, po rozpoznaniu sprawy Ł. W. , skazanego (zgodnie z częścią wstępną tego orzeczenia) prawomocnymi wyrokami: l. Sądu Rejonowego dla Krakowa - Podgórza w Krakowie z dnia 22 kwietnia 2024 r., sygn. akt II K 1534/23 za przestępstwo z art. 224 § 2 k.k. i art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 11 września 2023 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; II. Sądu Rejonowego Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 16 grudnia 2024 r., sygn. akt VI K 1078/24, zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 22 września 2025 r., sygn. akt IV Ka 231/25: a) za przestępstwo z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k., popełnione w dniu 28 maja 2024 r., na karę 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności, b) za przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k., popełnione w dniu 28 maja 2024 r., na karę grzywny w wysokości 400 stawek dziennych po 11 złotych każda oraz karę 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, c) za przestępstwo z art. 62 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k., popełnione w dniu 28 maja 2024 r., na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności, za które orzeczono karę łączną 5 lat i 7 miesięcy pozbawienia wolności orzekł, co następuje: „1. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art 86 § 1 k.k. w zw. z art. 569 § 1 k.p.k. łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w pkt I i II i wymierza skazanemu karę łączną 5 (pięciu) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet kary łącznej pozbawienia zalicza skazanemu okresy zatrzymania i tymczasowego aresztowania oraz okres odbytej kary w sprawie II K 1534/23 Sądu Rejonowego Kraków - Podgórze w Krakowie od 11.09.2023 r. g. 15:35 do 12.09.2023 r. g. 14:30 oraz od 28.05.2024 r. g. 10:15 do r. g. 10:15 oraz okres odbytej kary pozbawienia wolności w sprawie VI 1078/24 Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu od r. g. 10:15; I KK 141/26 3 1. pozostałym zakresie wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu; 2. na podstawie art. 572 k.p.k. umorza postępowanie w pozostałym zakresie; 3. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych i na podstawie art. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych [tekst jednolity Dz.U. 1983 r. Nr 49 poz. 233 z zm.] nie pobiera od niego opłaty” (k.43). Powyższy wyrok łączny nie został zaskarżony i uprawomocnił się z dniem 23 stycznia 2026 r. Kasację od tego wyroku wniósł Prokurator Generalny, który zaskarżając wyrok łączny w całości na niekorzyść skazanego zarzucił mu: „rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa materialnego, a mianowicie art. 85 § 1 k.k., poprzez błędne połączenie kar pozbawienia wolności orzeczonych: 1. wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Podgórza w Krakowie z dnia 22 kwietnia 2024 r., sygn. akt II K 1534/23/P, za przestępstwo popełnione w dniu 11 września 2023 r. w wymiarze 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 2. wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 16 grudnia 2024 r., sygn. akt VI K 1078/24. zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 22 września 2025 r., sygn. akt IV Ka 231/25: - w wymiarze 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności za przestępstwo popełnione w dniu 28 maja 2024 r., - w wymiarze 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo popełnione w dniu 28 maja 2024 r., - w wymiarze 2 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo popełnione w dniu 28 maja 2024 r., i wymierzenie skazanemu Ł. W. kary łącznej 5 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności pomimo, iż kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 16 grudnia 2024 r., sygn. akt VI K 1078/24 nie podlegały łączeniu z karą wymierzoną na mocy pierwszego chronologicznie wyroku o sygn. akt II K 1534/23/P, albowiem nie zostały orzeczone za czyny popełnione „zanim zapadł pierwszy wyrok”, czyli w warunkach, o jakich stanowi przywołany przepis art. 85 § 1 k.k., co nadto skutkowało rażącą obrazą art. 572 k.p.k. poprzez wydanie wyroku I KK 141/26 4 łącznego, którym objęto kary pozbawienia wolności, pomimo braku ku temu warunków, wobec czego postępowanie powinno zostać umorzone.” Podnosząc ten zarzut skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego na mocy art. 572 k.p.k. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja okazała się zasadna i to w stopniu oczywistym, uzasadniającym jej uwzględnienie na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. Rację ma skarżący, że zaskarżony wyrok łączny wydany został z rażącym i mającym istotny wpływ na jego treść naruszeniem przepisu prawa materialnego, tj. art. 85 § 1 k.k. Uchybienie, którego dopuścił się sąd orzekający w tej sprawie, jest przy tym oczywiste, albowiem w stanie prawnym od 24 czerwca 2020 r. już tylko porównanie dat czynów (wszystkie trzy przestępstwa popełnione w dniu 28 maja 2024 r.), za które wymierzono skazanemu kary pozbawienia wolności w wyroku wydanym w sprawie VI K 1078/24, z datą wydania pierwszego wyroku w tej sprawie, tj. wyroku wydanego w dniu 22 kwietnia 2024 r. w sprawie II K 1534/23, wskazuje, że nie zaistniał realny zbieg przestępstw, o którym mowa w art. 85 § 1 k.k. Już na marginesie także trzeba zauważyć, że bezrzędowe było także rozstrzygnięcie w pkt 4 wyroku, albowiem nie było innego zbiegu kar co do którego sąd meriti mógłby rozstrzygać. Tak poważne błędy w wydaniu orzeczenia nie świadczą dobrze o znajomości przez sędziego instytucji wyroku łącznego. Skoro w tym układzie faktycznym brak było warunków do wydania wyroku łącznego, to przyjęte w zaskarżonym wyroku łącznym połączenie kar pozbawienia wolności orzeczonych wyrokami: Sądu Rejonowego dla Krakowa - Podgórza w Krakowie z dnia 22 kwietnia 2024 r., sygn. akt II K 1534/23 oraz Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 16 grudnia 2024 r., sygn. akt VI K 1078/24 było niedopuszczalne. Mając zatem na uwadze wskazane okoliczności, zaskarżony wyrok łączny należało uchylić, a postępowanie w tym przedmiocie umorzyć na podstawie art. 572 k.p.k. Z tych wszystkich powodów orzeczono jak w wyroku. I KK 141/26 5 [J.J.] [a.ł] Jerzy Grubba Piotr Mirek Jarosław Matras