I KK 143/21

WyrokIzba Karna2021-11-23

Skład orzekający: Andrzej Stępka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku sądu odwoławczego, oparty na zarzucie wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k., zasługuje na uwzględnienie?
Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku nie zasługuje na uwzględnienie, gdy na obecnym etapie postępowania nie można przyjąć zaistnienia bezwzględnej podstawy odwoławczej bez przeprowadzenia pogłębionych rozważań prawnych i faktycznych. Brak jest podstaw do wstrzymania wykonania orzeczenia, gdy podniesione w kasacji zarzuty nie jawią się jako "oczywiście zasadne".
Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku sądu odwoławczego, zarzucając wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k. i naruszenie prawa do obrony. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu bez udziału stron. Prokurator w odpowiedzi na kasację podniósł, że opinie biegłych wykluczyły istnienie podstaw z art. 31 § 1 i 2 k.k. oraz potwierdziły zdolność skazanego do udziału w postępowaniu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I KK 143/21 POSTANOWIENIE Dnia 23 listopada 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2021 r. na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie P. O. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 30 marca 2021 r., sygn. akt II Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 21 grudnia 2020 r., sygn. akt II K (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario, p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE W kasacji wniesionej od w/w wyroku Sądu odwoławczego obrońca zarzucił wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k. i w związku z tym naruszenie prawa oskarżonego do obrony. Wyraził w tej sytuacji przekonanie, iż podniesione w kasacji zarzuty uzasadniają wstrzymanie wykonania w/w orzeczenia, gdyż kasacja zasługuje na uwzględnienie. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Wniosek złożony przez obrońcę skazanego P.O. nie zasługuje na uwzględnienie, jakkolwiek nie można wykluczyć, że w trakcie rozpoznania merytorycznego kasacji, Sąd Najwyższy uzna argumenty podniesione w skardze za trafne. W chwili obecnej jednak nie można przyjąć zaistnienia bezwzględnej podstawy odwoławczej bez przeprowadzenia pogłębionych rozważań prawnych i faktycznych. 2 W odpowiedzi na kasację prokurator podniósł, że w niniejszej sprawie zasięgnięto opinii biegłych psychiatrów, którzy stwierdzili, iż w czasie popełnienia czynu skazany znajdował się w stanie upojenia alkoholowego prostego, przy czym nie zachodzą warunki z art. 31 § 1 i 2 k.k. W ich ocenie stan zdrowia psychicznego pozwalał na udział oskarżonego w postępowaniu karnym i był on zdolny do prowadzenia obrony w sposób samodzielny oraz rozsądny. A zatem, nie przesądzając ostatecznie omawianej kwestii, należy stwierdzić, że przyjęcie na obecnym etapie postępowania bezwzględnej podstawy odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k. byłoby przedwczesne. W tej sytuacji brak było podstaw do wstrzymania wykonania w/w orzeczenia, tym bardziej, że podniesione wprost w kasacji zarzuty nie jawią się na tyle jako „oczywiście zasadne”, by z tego powodu zastosować instytucję z art. 532 § 1 k.p.k. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 532 § 1 KPKart. 439 § 1 pkt 10 KPKart. 31 § 1§ 1§ 1 pkt 10

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy