I KK 162/23

WyrokIzba Karna2023-11-28

Skład orzekający: Piotr Mirek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wyłączenie sędziego złożony przez profesjonalnego pełnomocnika musi wskazywać podstawę prawną?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zarządził wezwanie pełnomocnika interwenienta do sprecyzowania wniosku o wyłączenie sędziego poprzez wskazanie podstawy prawnej jego złożenia. Pomimo tego, że pismo pochodzi od podmiotu fachowego, nie wskazuje ono przepisu stanowiącego podstawę prawną złożenia wniosku. Wobec niejednoznaczności treści pisma, konieczne stało się wezwanie wnioskodawcy do uzupełnienia stwierdzonego braku.

Stan faktyczny

Pełnomocnik interwenienta złożył wniosek o wyłączenie sędziego I. Z. od orzekania w sprawie I KK 162/23. Pismo to, mimo pochodzenia od podmiotu fachowego, nie zawierało wskazania podstawy prawnej złożenia wniosku. Sąd Najwyższy uznał, że konieczne jest wezwanie do uzupełnienia tego braku.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wezwał pełnomocnika interwenienta do sprecyzowania wniosku o wyłączenie sędziego poprzez wskazanie podstawy prawnej jego złożenia w terminie 7 dni od doręczenia zarządzenia.

Pełny tekst orzeczenia

I KK 162/23 ZARZĄDZENIE Dnia 28 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek zarządza: wezwać pełnomocnika interwenienta L.sp. z o.o. w L. do sprecyzowania wniosku o wyłączenie sędziego I. Z. poprzez wskazanie podstawy prawnej jego złożenia w terminie 7 dni od doręczenia niniejszego zarządzenia. UZASADNIENIE Pismo procesowe pełnomocnika interwenienta L. sp. z o.o. w L. z dnia 15 wrzesnia 2023 r., oznaczone jako wniosek o wyłączenie sedziego I. Z. od orzekania w sprawie I KK 162/23, mimo że pochodzi od podmiotu fachowego, nie wskazuje przepisu stanowiącego podstawę prawną złożenia wniosku. Wobec tego, że treść wymienionego pisma nie rozstrzyga tej kwestii jednoznacznie, koniecznym stao się wezwanie wnioskodawcy do uzupłnienia stwierdzonego braku. DZ [ms] I KK 162/23 2

Powiązane orzeczenia

II KK 515/24 2025-11-24Czy sędziowie Sądu Najwyższego powołani na urząd na podstawie rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. podlegają wyłączeniu od rozpoznania sprawy ze względu na uzas…
III KK 286/23 2026-02-16Czy sędzia Sądu Najwyższego, powołany na podstawie rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., powinien zostać wyłączony od rozpoznania sprawy ze względu na wątpliwoś…
II KK 588/23 2025-01-09Czy sędziowie Sądu Najwyższego powołani na stanowisko w wyniku rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. powinni zostać wyłączeni od udziału w sprawie ze względu na brak spełni…
II KO 146/24 2026-06-08Czy sędzia Sądu Najwyższego, powołany na urząd w procedurze nominacyjnej prowadzonej przez Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., może zostać wyłączony od rozpoznania sprawy…
II KK 240/25 2025-12-17Czy sędzia Sądu Najwyższego powołany na urząd na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z 2017 r. podlega wyłączeniu od udziału w sprawie ze względu na potencjalną wątpliwość co do jego bezstronności i n…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy