I KK 194/22

Sygn. akt I KK 194/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie: A. M. skazanego za przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. i in po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 października 2022 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 5 lipca 2021 r., sygn. akt II AKa 168/20 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 14 października 2019 r., sygn. akt III K 225/16 na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Obrońca skazanego A. M. w piśmie zatytułowanym „uzupełnienie wywodów kasacji”, datowanym na 12.09.2022 r., wystąpiła z wnioskiem „o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 14.10.2019 r., III Wydział Karny, sygn. akt III K 225/16, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 05.07.2021 r., sygn. II AKa168/20 w zakresie dotyczącym skazanego A. M.. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek obrońcy nie zasługiwał na uwzględnienie. Kolejny raz przypomnieć należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 2 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia. Regulacja art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a wobec tego nie podlega wykładni rozszerzającej. Zastosowanie instytucji uregulowanej we wskazanym przepisie winno być uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami – mającymi swoje zakotwiczenie w treści podniesionych zarzutów kasacyjnych lub podstawach kasacyjnych branych pod uwagę z urzędu – prowadzącymi do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby dla osoby skazanej zbyt poważne skutki. Tego rodzaju szczególnych i jednoznacznych okoliczności wskazane wyżej pismo obrońcy nie zawiera, a eksponowane w nim okoliczności dotyczące stanu zdrowia skazanego, jak wskazano poprzednio, mogą być rozważane w postępowaniu w przedmiocie odroczenia wykonania kary pozbawienia wolności lub udzielenia przerwy w jej wykonywaniu. Z tych względów Sąd Najwyższy, orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. [as]