I KK 202/24
WyrokIzba Karna2024-07-03
Skład orzekający: Eugeniusz Wildowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia jest zasadny, gdy istnieje możliwość uwzględnienia kasacji z powodu uchybienia stanowiącego bezwzględną przyczynę odwoławczą?Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia jest zasadny, gdy nie można wykluczyć, że podniesiony w kasacji zarzut dotyczący uchybienia stanowiącego bezwzględną przyczynę odwoławczą zostanie uznany za zasadny. Należy wziąć pod uwagę rangę sygnalizowanego uchybienia i konsekwencje procesowe jego ewentualnego uwzględnienia.Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku, który zmieniał wyrok sądu pierwszej instancji. W kasacji podniesiono zarzut dotyczący uchybienia stanowiącego bezwzględną przyczynę odwoławczą. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie prawomocnego wyroku do czasu rozpoznania kasacji.Pełny tekst orzeczenia
I KK 202/24 POSTANOWIENIE Dnia 3 lipca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie Z. W. skazanego z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 lipca 2024 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wstrzymać do czasu rozpoznania kasacji wykonanie prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 28 listopada 2023 r., sygn. akt XVII Ka 1083/23, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Lesznie z dnia 27 marca 2023 r., sygn. akt II K 338/20. UZASADNIENIE Nie wypowiadając się wiążąco w kwestii prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji, której rozpoznanie nastąpi na rozprawie, nie można zarazem już na tym etapie postępowania wykluczyć, że podniesiony w niej zarzut, wskazujący na zaistnienie uchybienia stanowiącego bezwzględną przyczynę odwoławczą, zostanie uznany za zasadny. W istocie uzależnione jest to od rezultatu podjętych przez Sąd Najwyższy z urzędu czynności sprawdzających w trybie międzynarodowej pomocy prawnej.
I KK 202/24 2 Biorąc pod uwagę rangę sygnalizowanego uchybienia i konsekwencje procesowe jego ewentualnego uwzględnienia, należało uznać zawarty w kasacji obrońcy skazanego wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia za zasadny. Dlatego postanowiono, jak na wstępie. [PGW] (r.g.)
Powiązane orzeczenia
- V KK 12/24 2024-10-23Czy postępowanie karne wszczęte w Polsce przeciwko oskarżonemu o czyn, który był przedmiotem postępowania karnego zakończonego prawomocnym orzeczeniem w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, stanowi naruszenie z…
- V KK 92/17 2017-07-19Czy postanowienie prokuratora o umorzeniu postępowania przygotowawczego w innym państwie członkowskim UE, wydane po przeprowadzeniu postępowania in personam, stanowi negatywną przesłankę procesową w postaci powagi rzeczy…
- III KK 163/12 2012-12-11Czy postanowienie brytyjskiego prokuratora o umorzeniu postępowania karnego, wydane z powodów dowodowych lub formalnych, wyłącza dopuszczalność dalszego prowadzenia postępowania karnego w Polsce na podstawie zasady ne bi…
- IV KO 22/05 2006-06-02Czy orzeczenie sądu państwa członkowskiego UE, wydane przed przystąpieniem Polski do UE, może stanowić podstawę do wznowienia postępowania karnego w Polsce na podstawie zasady ne bis in idem, jeśli kara została warunkowo…
- I KK 39/19 2021-06-16Czy ponowne skazanie oskarżonego za czyn, który został już prawomocnie osądzony w innym postępowaniu, stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia?
Powołane przepisy
art. 284 § 2 KKart. 64 § 1 KKart. 532 § 1 KPK§ 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy