I KK 278/22

WyrokIzba Karna2023-01-25

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w sytuacji, gdy opinia biegłych lekarzy psychiatrów w przedmiocie poczytalności skazanego nie budzi wątpliwości, udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej jest obowiązkowy?

Ratio decidendi

Udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, gdy opinia biegłych lekarzy psychiatrów dotycząca poczytalności skazanego jest jasna i nie budzi wątpliwości. W takiej sytuacji brak jest podstaw do uznania obecności obrońcy za obligatoryjną na podstawie przesłanki wątpliwości co do poczytalności.

Stan faktyczny

W sprawie dotyczącej skazanego S. L. zachodziły wątpliwości co do jego poczytalności, w związku z czym dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Opinia ta została uznana za jasną i niebudzącą wątpliwości co do wniosków końcowych. Na tej podstawie Sąd Najwyższy rozstrzygnął kwestię obowiązku udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił stwierdzić, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I KK 278/22 POSTANOWIENIE Dnia 25 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie S. L. skazanego z art. 200 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 stycznia 2023 r. z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych stwierdzić, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy. UZASADNIENIE W niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonego dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k. 205-206), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. stwierdzić należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy S. L. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznawać za obowiązkową. Z tych względów orzeczono jak na wstępie. Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.). 2 Przewodniczący: SSN (Tomasz Artymiuk)

Powiązane orzeczenia

V KK 617/21 2021-12-15Czy Sąd Okręgowy, uwzględniając apelację prokuratora na niekorzyść oskarżonego w zakresie środków karnych, miał obowiązek orzec z urzędu obligatoryjny środek karny z art. 41 § 1a zd. drugie k.k., mimo braku takiego zarzu…
V KK 354/20 2021-11-23Czy Sąd Apelacyjny, rozpoznając apelację prokuratora na niekorzyść oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w części dotyczącej orzeczenia o karze i środkach karnych, w której nie podniesiono zarzutu rażącej obrazy przepisu…
I KK 320/25 2025-12-18Czy sąd, uwzględniając wniosek prokuratora o wydanie wyroku skazującego bez rozprawy na podstawie art. 335 § 1 k.p.k., może pominąć obligatoryjny środek karny przewidziany w art. 41 § 1a pkt 2 k.k. w przypadku skazania z…
III KK 75/24 2024-05-15Czy sąd pierwszej instancji, uwzględniając wniosek o wydanie wyroku skazującego na podstawie art. 387 § 1 k.p.k., może zaniechać orzeczenia obligatoryjnego środka karnego przewidzianego w art. 41 § 1a pkt 2 k.k. w przypa…
III KK 151/24 2024-07-03Czy sąd orzekający w trybie art. 387 § 2 k.p.k. (wydanie wyroku skazującego na wniosek oskarżonego) jest zobowiązany do orzeczenia obligatoryjnego środka karnego, nawet jeśli wniosek oskarżonego go nie obejmuje?

Powołane przepisy

art. 200 § 1 KKart. 79 § 4 KPKart. 426 § 1 KPK§ 1§ 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy