I KK 293/22
WyrokIzba Karna2022-11-09
Skład orzekający: Adam Roch
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku sądu odwoławczego w sytuacji, gdy istnieje realna możliwość uwzględnienia nadzwyczajnego środka zaskarżenia?Ratio decidendi
Wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. jest odstępstwem od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń i może nastąpić tylko wyjątkowo. Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie wyroku, jeżeli zasadność argumentacji przedstawionej na poparcie zarzutów kasacji stwarza wysokie prawdopodobieństwo wydania orzeczenia kasatoryjnego, bądź też gdy zaistniały okoliczności podlegające uwzględnieniu z urzędu, które są wyraźnie dostrzegalne w wyniku wstępnego zbadania sprawy.Stan faktyczny
Skazany W. Z. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 28 października 2021 r., który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu bez udziału stron. Sąd Najwyższy uznał, że istnieją podstawy do uwzględnienia wniosku.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 28 października 2021 r., sygn. akt II AKa 245/21, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 30 marca 2021, sygn. akt III K 237/20 w części dotyczącej skazanego W.Z.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I KK 293/22 POSTANOWIENIE Dnia 9 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch w sprawie W. Z. skazanego za przestępstwo z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 9 listopada 2022 r. wniosku skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 28 października 2021 r., sygn. II AKa 245/21, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 30 marca 2021 r., sygn. III K 237/20, na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 28 października 2021 r., sygn. akt II AKa 245/21, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 30 marca 2021, sygn. akt III K 237/20 w części dotyczącej skazanego W.Z. UZASADNIENIE Złożony przez skazanego W. Z. wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku zasługiwał na uwzględnienie. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. jest odstępstwem od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych
2 orzeczeń (art. 9 k.k.w.). Zastosowanie wspomnianej instytucji może zatem nastąpić tylko wyjątkowo. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem prawidłowości ustaleń i trafności rozstrzygnięć w nim zawartych. Szczególne uprawnienie sądu kasacyjnego wynikające z art. 532 k.p.k. wymaga potwierdzenia, że w sprawie zaistniały szczególne, nadzwyczajne względy nakazujące pozbawienie w tym trybie prawomocnego wyroku atrybutu wykonalności. Powodem ku temu może być zasadność argumentacji przedstawionej na poparcie zarzutów kasacji, stwarzająca wysokie prawdopodobieństwo wydania orzeczenia kasatoryjnego, bądź też okoliczności podlegające uwzględnieniu przez sąd kasacyjny z urzędu. Okoliczności tego rodzaju muszą być jednak wyraźnie dostrzegalne w wyniku wstępnego zbadania sprawy, skoro procedowanie w oparciu o art. 532 k.p.k. następuje przed rozpoznaniem kasacji. Nie przesądzając więc ostatecznego efektu kasacji wniesionej w imieniu W.Z., która to będzie przedmiotem merytorycznego rozpoznania na rozprawie, Sąd Najwyższy stwierdził, że istnieje realna możliwość uwzględnienia tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia. Z tych względów należało przyjąć, że w sprawie zaktualizowały się wcześniej omówione podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. w zakresie powyżej wskazanym. [as]
Powiązane orzeczenia
- II KK 302/19 2020-02-19Czy posiadanie znacznej ilości środków odurzających, połączone z przygotowaniami do ich wprowadzenia do obrotu, może być kwalifikowane jako przestępstwo z art. 62 ust. 2 i art. 57 ust. 1 w zw. z art. 56 ust. 1 ustawy o p…
- II KK 158/20 2021-02-04Czy sąd odwoławczy, uniewinniając oskarżonego od zarzutu uczestnictwa w obrocie znaczną ilością środków odurzających (art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii), naruszył prawo materialne poprzez niezastosowani…
- III KK 459/21 2023-01-19Czy posiadanie narkotyków na własny użytek, w celu ich natychmiastowego spożycia w ramach wspólnego odurzenia, wypełnia znamiona przestępstwa posiadania środków odurzających w rozumieniu ustawy o przeciwdziałaniu narkoma…
- III KK 6/23 2023-09-14Czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji dotyczące błędnego ustalenia zamiaru dalszej dystrybucji narkotyków oraz czy uwzględnił wszystkie istotne okoliczności łagodzące przy wymiarze kary?
- V KK 425/12 2013-03-01Czy posiadanie środków odurzających wyłącznie w celu ich zażycia wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?
Powołane przepisy
art. 62 ust. 2art. 12 § 1 KKart. 532 § 1art. 532 § 1 KPKart. 9 KKart. 532 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy