I KK 34/21

WyrokIzba Karna2021-03-16

Skład orzekający: Rafał Malarski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku jest uzasadnione, gdy obrońca powołuje się jedynie na młody wiek skazanego i nadmiernie wysoką karę, nie wykazując innych wyjątkowych względów?
Ratio decidendi
Samo wniesienie kasacji nie uzasadnia wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia. Możliwość skorzystania z instytucji wstrzymania wykonania wyroku na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. powinna być łączona z okolicznościami merytorycznej nietrafności zaskarżonego orzeczenia, a nie z wiekiem sprawcy czy jego stylem życia. Obrońca nie wykazał zupełnie wyjątkowych względów, które mogłyby uzasadniać odstępstwo od reguły.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego P. Ż. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący go na karę 2 lat pozbawienia wolności. W ramach kasacji złożono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. Obrońca argumentował, że skazany jest osobą młodą, a kara nadmiernie wysoka.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I KK 34/21 POSTANOWIENIE Dnia 16 marca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie P. Ż. skazanego z art. 202 § 3 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.) w dniu 16 marca 2021 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 14 września 2020 r., sygn. akt II Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w O. z dnia 20 grudnia 2019 r., sygn. akt II K (…), p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Na wstępie należało zauważyć, że samo wniesienie kasacji nie uzasadniało wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. W nadzwyczajnym środku zaskarżenia, wniesionym od prawomocnego orzeczenia Sądu Okręgowego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący P. Ż. na karę 2 lat pozbawienia wolności, obrońca zamieścił wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia. Wnioskodawca zbagatelizował całkowicie, że uznanie takiego postulatu za zasadny mogło być następstwem zupełnie wyjątkowych względów, których autor w przedmiotowej sprawie nie wykazał. Powołując konieczność odstępstwa od reguły wyrażonej w art. 9 k.k.w., obrońca ograniczył się do stwierdzenia, że skazany jest osobą młodą, a wymierzona kara nadmiernie wysoka. Wykazane okoliczności w żadnym wypadku nie mogły być podstawą do zastosowania instytucji z art. 532 § 1 k.p.k., ponieważ możliwość skorzystania przez skazanego z instytucji unormowanej w tym przepisie łączyć należy z okolicznościami 2 związanymi z nietrafnością merytoryczną zaskarżonego prawomocnego orzeczenia, nie zaś z okolicznościami związanymi z wiekiem sprawcy i jego stylem życia. Dlatego orzeczono jak w dyspozytywnej części postanowienia.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 202 § 3 KKart. 532 § 3 KPKart. 532 § 1 KPKart. 9 KK§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy