I KK 34/21
WyrokIzba Karna2021-03-16
Skład orzekający: Rafał Malarski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku jest uzasadnione, gdy obrońca powołuje się jedynie na młody wiek skazanego i nadmiernie wysoką karę, nie wykazując innych wyjątkowych względów?Ratio decidendi
Samo wniesienie kasacji nie uzasadnia wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia. Możliwość skorzystania z instytucji wstrzymania wykonania wyroku na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. powinna być łączona z okolicznościami merytorycznej nietrafności zaskarżonego orzeczenia, a nie z wiekiem sprawcy czy jego stylem życia. Obrońca nie wykazał zupełnie wyjątkowych względów, które mogłyby uzasadniać odstępstwo od reguły.Stan faktyczny
Obrońca skazanego P. Ż. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący go na karę 2 lat pozbawienia wolności. W ramach kasacji złożono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. Obrońca argumentował, że skazany jest osobą młodą, a kara nadmiernie wysoka.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I KK 34/21 POSTANOWIENIE Dnia 16 marca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie P. Ż. skazanego z art. 202 § 3 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.) w dniu 16 marca 2021 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 14 września 2020 r., sygn. akt II Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w O. z dnia 20 grudnia 2019 r., sygn. akt II K (…), p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Na wstępie należało zauważyć, że samo wniesienie kasacji nie uzasadniało wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. W nadzwyczajnym środku zaskarżenia, wniesionym od prawomocnego orzeczenia Sądu Okręgowego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący P. Ż. na karę 2 lat pozbawienia wolności, obrońca zamieścił wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia. Wnioskodawca zbagatelizował całkowicie, że uznanie takiego postulatu za zasadny mogło być następstwem zupełnie wyjątkowych względów, których autor w przedmiotowej sprawie nie wykazał. Powołując konieczność odstępstwa od reguły wyrażonej w art. 9 k.k.w., obrońca ograniczył się do stwierdzenia, że skazany jest osobą młodą, a wymierzona kara nadmiernie wysoka. Wykazane okoliczności w żadnym wypadku nie mogły być podstawą do zastosowania instytucji z art. 532 § 1 k.p.k., ponieważ możliwość skorzystania przez skazanego z instytucji unormowanej w tym przepisie łączyć należy z okolicznościami
2 związanymi z nietrafnością merytoryczną zaskarżonego prawomocnego orzeczenia, nie zaś z okolicznościami związanymi z wiekiem sprawcy i jego stylem życia. Dlatego orzeczono jak w dyspozytywnej części postanowienia.
Powiązane orzeczenia
- IV KK 371/21 2022-06-09Czy kasacje obrońców skazanych z art. 204 § 2 k.k. i in. są oczywiście bezzasadne?
- II KK 185/12 2013-03-13Czy kasacje obrońców skazanych z art. 204 § 2 k.k. i in. są oczywiście bezzasadne?
- II KK 371/20 2021-03-05Czy kasacje obrońców skazanego z art. 200 § 1 k.k. i in. są oczywiście bezzasadne?
- II KK 392/18 2019-12-17Czy kasacje obrońców skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 200 § 1 k.k. są oczywiście bezzasadne?
- III KK 38/20 2020-03-10Czy kasacje obrońców skazanych za przestępstwo z art. 158 § 1 k.k. są oczywiście bezzasadne?
Powołane przepisy
art. 202 § 3 KKart. 532 § 3 KPKart. 532 § 1 KPKart. 9 KK§ 3§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy