I KK 346/22
WyrokIzba Karna2022-08-30
Skład orzekający: Dariusz Świecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku skazującego w sytuacji, gdy wniesiono kasację i istnieje realne niebezpieczeństwo poniesienia przez skazanego dolegliwości wynikającej z wykonania wyroku, która mogłaby być nieuzasadniona w przypadku uwzględnienia kasacji?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie prawomocnego wyroku skazującego wobec skazanego D. O. na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. Uzasadnieniem była ocena, że istnieje realna szansa na uwzględnienie wniesionej kasacji, co wynikało z możliwości zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k., a także z uznania przez prokuratora zasadności tego zarzutu. Wstrzymanie wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i wymaga stwierdzenia realnej szansy uwzględnienia kasacji.Stan faktyczny
Obrońca skazanego D. O. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w P., utrzymanego w mocy przez Sąd Okręgowy w O. Wniesiono kasację od tego wyroku. Kontrola akt sprawy wykazała, że istnieje realne niebezpieczeństwo poniesienia przez skazanego dolegliwości wynikającej z wykonania wyroku, która mogłaby być nieuzasadniona w przypadku uwzględnienia kasacji. Prokurator uznał zasadność zarzutu dotyczącego bezwzględnej przyczyny odwoławczej.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wstrzymał wobec skazanego D. O. wykonanie prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w P. z dnia 14 października 2021 r., sygn. akt II K [...], utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w O. z dnia 18 marca 2022 r., sygn. akt VII Ka [...].Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I KK 346/22 POSTANOWIENIE Dnia 30 sierpnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie D. O. skazanego z art. 200 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 sierpnia 2022 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w P. z dnia 14 października 2021 r., sygn. akt II K […], utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w O. z dnia 18 marca 2022 r., sygn. akt VII Ka […] na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanowił wstrzymać wobec skazanego D. O. wykonanie prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w P. z dnia 14 października 2021 r., sygn. akt II K […], utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w O. z dnia 18 marca 2022 r., sygn. akt VII Ka […]. UZASADNIENIE Wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku jest zasadny. W myśl art. 9 § 1 i 2 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, co następuje z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia. Z przepisów tych wynika obowiązek wykonania
2 kary i innych środków reakcji karnej orzeczonych prawomocnym wyrokiem. Dlatego też instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, co oznacza konieczność stwierdzenia realnej szansy uwzględnienia kasacji, ocenianej przez pryzmat zarzutów kasacyjnych. Kontrola akt sprawy przeprowadzona na potrzeby niniejszego postępowania wykazała, że istnieje realne niebezpieczeństwo poniesienia przez skazanego dolegliwości wynikającej z wykonania prawomocnego wyroku, której obecnie nie powinien doznać wobec możliwości uznania zasadności wniesionej kasacji w zakresie zarzutu zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k. Odnośnie do tego zarzutu, to w odpowiedzi na kasację prokurator uznał go za zasadny i wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i wyroku sądu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. [as]
Powiązane orzeczenia
- II KK 334/21 2021-07-27Czy brak obrońcy w postępowaniu karnym, gdy istnieją uzasadnione wątpliwości co do poczytalności oskarżonego lub jego zdolności do obrony, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k.?
- II KK 125/21 2021-12-09Czy brak wydania przez sąd postanowienia o ustaniu obligatoryjnego charakteru obrony, mimo złożenia opinii biegłych usuwającej wątpliwości co do poczytalności oskarżonego, a następnie procedowanie pod nieobecność obrońcy…
- IV KK 667/18 2020-02-05Czy naruszenie przepisów dotyczących obowiązku posiadania obrońcy z urzędu, w sytuacji gdy istnieją wątpliwości co do poczytalności oskarżonego, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą, o której mowa w art. 439 § 1 pkt…
- IV KK 30/22 2022-11-15Czy brak wydania przez sąd postanowienia o cofnięciu obligatoryjnej obrony po złożeniu opinii biegłych usuwającej wątpliwości co do poczytalności oskarżonego, a w konsekwencji prowadzenie rozprawy bez obrońcy, stanowi be…
- III KK 115/24 2024-04-22Czy brak ustanowienia obligatoryjnego obrońcy z powodu wątpliwości co do poczytalności oskarżonego, gdy takie wątpliwości nie powstały u organu procesowego, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 10…
Powołane przepisy
art. 200 § 1 KKart. 532 § 1 KPKart. 9 § 1art. 439 § 1 pkt 10 KPK§ 1§ 1 pkt 10
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy