I KK 368/22

WyrokIzba Karna2022-10-27

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej jest obowiązkowy, gdy opinia biegłych lekarzy psychiatrów w zakresie wniosków końcowych nie budzi wątpliwości?

Ratio decidendi

Udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, jeżeli opinia biegłych lekarzy psychiatrów, dotycząca poczytalności, jest jasna i nie budzi wątpliwości w zakresie wniosków końcowych. Sąd Najwyższy uznał, że w takiej sytuacji brak jest podstaw do uznania obecności obrońcy za obligatoryjną na podstawie art. 79 § 4 k.p.k.

Stan faktyczny

W sprawie dotyczącej oskarżonego Ł. G. i innych, uniewinnionych od czynu z art. 258 § 1 k.k., Sąd Najwyższy rozpoznał z urzędu kwestię udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej. Dopuszczono dowody z opinii biegłych lekarzy psychiatrów w celu zbadania poczytalności oskarżonego. Opinia biegłych została uznana za jasną i niebudzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił uznać, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, ponieważ opinia biegłych lekarzy psychiatrów w zakresie wniosków końcowych nie budzi wątpliwości.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I KK 368/22 POSTANOWIENIE Dnia 27 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie Ł. G. i in., uniewinnionych od czynu z art. 258 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 października 2022 r. z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił: uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych uznać, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy. UZASADNIENIE W niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonego dopuszczono dowody z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k. 1017-1021), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. uznać należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy Ł.G. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznawać za obowiązkową. Z tych względów orzeczono jak na wstępie. Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.). [as] 2

Powiązane orzeczenia

II KK 170/13 2013-11-13Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo uniewinnił oskarżonych od popełnienia czynu z art. 258 § 1 k.k. (udział w zorganizowanej grupie przestępczej) poprzez błędną wykładnię tego przepisu?
IV KK 364/15 2015-11-24Czy skazanie za udział w zorganizowanej grupie przestępczej (art. 258 § 1 k.k.) jest możliwe, gdy nie doszło do skazania za popełnienie konkretnych przestępstw w ramach tej grupy?
III KK 232/15 2015-10-22Czy sąd odwoławczy prawidłowo ocenił zarzuty apelacji dotyczące nierozpoznania wniosku dowodowego i błędnego ustalenia roli oskarżonego jako kierującego zorganizowaną grupą przestępczą?
V KK 204/21 2021-09-02Czy zachowania oskarżonych, polegające na zaplanowaniu i próbie dotarcia na miejsce bójki, stanowią jeden czyn zabroniony, który nie może być pochłonięty przez wcześniej prawomocnie przypisane im przestępstwo udziału w z…
III KK 307/16 2017-02-15Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo utrzymał w mocy skazanie za kierowanie zorganizowaną grupą przestępczą, która miała na celu pranie pieniędzy, podczas gdy jednocześnie uchylił wyrok w części dotyczącej sprawstwa tego przest…

Powołane przepisy

art. 258 § 1 KKart. 79 § 4 KPKart. 426 § 1 KPK§ 1§ 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy