I KK 386/22

WyrokIzba Karna2022-10-18

Skład orzekający: Jerzy Grubba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku sądu odwoławczego, utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, powinien zostać uwzględniony?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku. Podstawą do wstrzymania wykonania wyroku w stosunku do skazanego jest przepis art. 532 § 1 i 3 k.p.k., który pozwala na wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, jeżeli zachodzą ku temu podstawy.

Stan faktyczny

Obrońca skazanego J. P. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia. Skazanie dotyczyło czynu z art. 229 § 3 k.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek obrońcy i wstrzymał wykonanie wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I KK 386/22 POSTANOWIENIE Dnia 18 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie J. P. skazanego za czyn z art. 229§3 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 października 2022r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 30 marca 2022r., sygn. akt IV Ka 1353/21, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 1 marca 2019r., sygn. akt V K 1655/11 na podstawie art. 532§1 i 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i wstrzymać, w stosunku do skazanego J. P., wykonanie wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 1 marca 2019r., sygn. akt V K 1655/11, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 30 marca 2022r., sygn. akt IV Ka 1353/21.

Powiązane orzeczenia

III KK 275/21 2022-06-14Czy utrzymanie w mocy wyroku Sądu Okręgowego, który wymierzył oskarżonemu karę surowszą niż dopuszczalna w świetle zakazu reformationis in peius, stanowi rażące naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na tre…
IV KK 52/22 2023-05-23Czy utrzymanie w mocy wyroku Sądu Rejonowego w zakresie kary łącznej w wymiarze 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, mimo wcześniejszego złagodzenia tej kary przez Sąd Okręgowy do 2 lat pozbawienia wolności w wyroku…
II KS 6/18 2018-05-29Czy sąd odwoławczy, uchylając wyrok uniewinniający i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, naruszył zakaz reformationis in peius, jeśli stwierdzone uchybienia mogłyby prowadzić do skazania oskarżonego?
IV KK 540/23 2024-03-13Czy ponowne rozpoznanie sprawy w przedmiocie wydania wyroku łącznego, po uchyleniu poprzedniego orzeczenia na skutek apelacji wniesionych na korzyść skazanego, może skutkować wydaniem orzeczenia surowszego niż uchylone,…
II KS 29/23 2023-09-28Czy sąd odwoławczy, uchylając wyrok uniewinniający i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, prawidłowo zastosował art. 437 § 2 k.p.k. w kontekście zakazu reformationis in peius (art. 454 § 1 k.p.k.)?

Powołane przepisy

art. 229§3 KKart. 532§1§3§1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy