I KK 410/23

WyrokIzba Karna2024-01-10

Skład orzekający: Jarosław Matras

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wstrzymać wykonanie kary orzeczonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w związku z podejrzeniem rażącego naruszenia prawa procesowego, które może stanowić bezwzględną przyczynę odwoławczą?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonej kasacją kary, jeżeli istnieje wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji oraz wykonanie kary spowodowałoby dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. W niniejszej sprawie, stwierdzone z urzędu znaczące prawdopodobieństwo zaistnienia rażącego naruszenia prawa w postaci bezwzględnej przyczyny odwoławczej (brak obowiązkowego obrońcy) uzasadnia wstrzymanie wykonania kary.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał z urzędu kwestię wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego. Wyrok Sądu Apelacyjnego został zaskarżony kasacją. Sąd Najwyższy stwierdził z urzędu prawdopodobieństwo rażącego naruszenia prawa procesowego, stanowiącego bezwzględną przyczynę odwoławczą.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie kary orzeczonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego wobec skazanego M. K.

Pełny tekst orzeczenia

I KK 410/23 POSTANOWIENIE Dnia 10 stycznia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanego M. K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 10 stycznia 2024 r. z urzędu kwestii wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 21 kwietnia 2023 r., sygn. akt II AKa 120/22, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 18 stycznia 2022 r., sygn. akt III K 62/21, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie kary orzeczonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 21 kwietnia 2023 r., sygn. akt II AKa 120/22 wobec M. K.. UZASADNIENIE Na wstępie przypomnieć trzeba, że instytucja określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i choć w samej treści przepisu nie wskazano przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku, to jednak trafnie w orzecznictwie przyjmuje się, iż Sąd Najwyższy może skorzystać z tej instytucji wyłącznie w sytuacji wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji oraz ustalenia, że wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki (por. np. postanowienia SN: z dnia z dnia 22 listopada 2021 r., I KK 156/21; z dnia 19 października 2021 r., III KK 375/21). Dlatego też przy rozpoznaniu I KK 410/23 2 wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia w pierwszej kolejności należy dokonać wstępnej oceny stopnia prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji przez pryzmat podniesionych w niej zarzutów. W niniejszej sprawie istnienie wysokiego prawdopodobieństwa uchylenia zaskarżonego wyroku warunkowane jest nie tyle charakterem i rangą podniesionych w kasacji zarzutów, co stwierdzonym z urzędu znaczącym prawdopodobieństwem zaistnienia rażącego naruszenia prawa w postaci bezwzględnej przyczyny odwoławczej, o której mowa w art. 439 § 1 pkt. 10 k.p.k. (brak obrońcy w wypadkach określonych w art. 79 § 1 i 2 oraz art. 80 k.p.k. lub brak udziału obrońcy w czynnościach, w których jego udział był obowiązkowy). Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy orzekł jak wyżej. [SOP] [ał]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 532 § 1 KPKart. 439 § 1 pkt. 10 KPKart. 79 § 1art. 80 KPK§ 1§ 1 pkt. 10

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy