I KK 437/23

WyrokIzba Karna2024-03-20

Skład orzekający: Kazimierz Klugiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, oparty na zarzutach dotyczących nieprawidłowości w procedurze nominacyjnej Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r., zasługuje na uwzględnienie, jeśli sędzia został powołany na stanowisko przed nowelizacją tej ustawy?
Ratio decidendi
Wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego nie zasługuje na uwzględnienie, jeśli zarzuty dotyczące nieprawidłowości w procedurze nominacyjnej opierają się na składzie Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanym po nowelizacji ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., a sędzia został powołany na stanowisko przed wejściem w życie tej nowelizacji. W takiej sytuacji nie występują okoliczności uzasadniające wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy.
Stan faktyczny
Skazany K. S. złożył wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego M. W. od rozpoznania sprawy. Jako podstawę wniosku wskazał nieprawidłowości w procedurze nominacyjnej wynikające z udziału Krajowej Rady Sądownictwa w składzie ukształtowanym ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu. Sąd Najwyższy ustalił, że Krajowa Rada Sądownictwa wydała uchwałę w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie sędziego M. W. w dniu 2016 r., czyli przed nowelizacją ustawy o KRS z 2017 r.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku skazanego o wyłączenie sędziego.

Pełny tekst orzeczenia

I KK 437/23 POSTANOWIENIE Dnia 20 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie K. S., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 20 marca 2024 r., wniosku skazanego o wyłączenie sędziego, na podstawie na art. 41 § 1 k.p.k. a contrario, p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Skazany K. S. pismem z dnia 5 lutego 2024 r. złożył wniosek o wyłączenie SSN M. W. od rozpoznania sprawy I KK 437/23. Jako podstawę tej inicjatywy wskazał na występujące – jego zdaniem – nieprawidłowości w procedurze nominacyjnej, wynikające z udziału w niej Krajowej Rady Sądownictwa w składzie ukształtowanym w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2018, poz. 3), co jego zdaniem uzasadnia występowanie w wypadku wydania orzeczenia z udziałem SSN M. W. bezwzględnej przyczyny odwoławczej określonej w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Na poparcie swojej argumentacji odwołał się do szeregu orzeczeń , w tym do uchwały połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., sygn. akt BSA I - 4110 - 1/20 (OSNKW 2020/2/7, LEX nr 2784794). I KK 437/23 2 Sąd Najwyższy rozważył, co następuje. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. W stosunku do sędzi Sądu Najwyższego M. W. nie występują okoliczności wskazywane przez skazanego, które mogłyby prowadzić do jej wyłączenia od rozpoznania sprawy. Wbrew bowiem temu, co wskazano w rozpoznawanym wniosku, Krajowa Rada Sądownictwa wydała uchwałę nr […] w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie M. W. na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Karnej w dniu […] 2016 r., a zatem jeszcze w składzie ustalonym w trybie przepisów ustawy o KRS sprzed jej nowelizacji dokonanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2018, poz. 3). Okoliczność ta czyni z gruntu chybioną inicjatywę skazanego, co czyni zbędnym szersze rozważania. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [J.J.] [ał]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 41 § 1 KPKart. 439 § 1 pkt 2 KPK§ 1§ 1 pkt 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy