I KK 448/25

WyrokIzba Karna2026-04-14

Skład orzekający: Adam Roch, Antoni Bojańczyk, Paweł Kołodziejski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez prokuratora na niekorzyść oskarżonych z art. 271 § 3 k.k., art. 276 k.k. i in. jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej, rozpoznając kasację wniesioną przez prokuratora na niekorzyść oskarżonych, uznał ją za oczywiście bezzasadną i ją oddalił. Jednocześnie zasądził od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego J.U. koszty obrony z wyboru w postępowaniu kasacyjnym oraz obciążył Skarb Państwa kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczy oskarżonych Ł.D., S.P., R.W., J.U. oskarżonych m.in. z art. 271 § 3 k.k. i art. 276 k.k. Po wydaniu wyroku przez Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, który zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Świdnicy, prokurator wniósł kasację na niekorzyść oskarżonych. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził koszty obrony na rzecz oskarżonego J.U. i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

I KK 448/25 POSTANOWIENIE Dnia 14 kwietnia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Antoni Bojańczyk SSN Paweł Kołodziejski Protokolant Kamila Zacharz przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej w Katowicach delegowanego do Prokuratury Krajowej Krzysztofa Urgacza w sprawie Ł.D., S.P., R.W., J.U. oskarżonych z art. 271 § 3 k.k., art. 276 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2026 r., kasacji wniesionej w stosunku do oskarżonych przez prokuratora - na niekorzyść, od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 31 lipca 2025 r., sygn. akt II AKa 8/24, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 27 lipca 2023 r., sygn. akt III K 62/20, 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego J.U. koszty udzielonej mu obrony przed Sądem Najwyższym przez ustanowionego obrońcę z wyboru w kwocie 1200 zł (jeden tysiąc dwieście złotych); 3. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża Skarb Państwa. Antoni Bojańczyk Adam Roch Paweł Kołodziejski [WB] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

I KK 48/23 2025-07-15Czy wniosek o zwrot kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym, w tym wynagrodzenia adwokata, powinien zostać uwzględniony, a jeśli tak, to w jakiej wysokości?
IV KK 66/22 2023-03-09Czy wniosek o zasądzenie kosztów obrony z wyboru w postępowaniu kasacyjnym, przekraczający stawki minimalne określone w rozporządzeniu, może zostać uwzględniony przez Sąd Najwyższy w całości?
IV KK 408/18 2019-11-14Czy wniosek obrońcy o zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego zwrotu poniesionych przez niego kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym, przekraczających sześciokrotność stawki minimalnej, powinien zostać uwzglę…
V KK 46/25 2026-03-12Czy w przypadku cofnięcia przez prokuratora kasacji i pozostawienia jej bez rozpoznania, Skarb Państwa powinien zwrócić oskarżonym koszty obrony w postępowaniu kasacyjnym?
IV KK 319/19 2021-03-05Czy wniosek o zasądzenie kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym, obejmujący wynagrodzenie za sporządzenie odpowiedzi na kasację i reprezentację podczas rozprawy, powinien być uwzględniony w pełnej żądanej wysokości, cz…

Powołane przepisy

art. 271 § 3 KKart. 276 KK§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy