I KK 71/25

WyrokIzba Karna2025-05-15

Skład orzekający: Małgorzata Wąsek-Wiaderek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku w sytuacji, gdy trafność zarzutów podniesionych w kasacji nie jest oczywista?
Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku w trybie art. 532 § 1 k.p.k. może zostać uwzględniony jedynie w sytuacji, gdy prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji jest niemal zbliżone do pewności i prowadzi do konkluzji o potrzebie uniewinnienia skazanego, umorzenia postępowania lub innego rozstrzygnięcia, które spowoduje, że wykonywanie kary do czasu rozpoznania kasacji okaże się niesłuszne. Okoliczność ta musi być dostrzegalna już „na pierwszy rzut oka”. Gdy trafność zarzutów podniesionych w kasacji nie jest oczywista na tym etapie, samo zwrócenie się z wnioskiem nie uzasadnia odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego A. P., skazanego za czyn z art. 177 § 2 k.k. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, złożył kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu. W ramach tej kasacji wniósł również o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

I KK 71/25 POSTANOWIENIE Dnia 15 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie A. P. , skazanego za czyn z art. 177 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 15 maja 2025 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 5 lutego 2024 r., IV Ka 299/22, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Gnieźnie z dnia 23 lipca 2021 r., II K 694/20, p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Na skutek kasacji obrońcy skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 5 lutego 2024 r., IV Ka 299/22, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Gnieźnie z dnia 23 lipca 2021 r., II K 694/20, przed Sądem Najwyższym zawisła sprawa A. P.. W tym postępowaniu został on uznany za winnego czynu z art. 177 § 2 k.k., za który wymierzono mu prawomocnie karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. I KK 71/25 2 W kasacji został zawarty także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku, o którym mowa art. 532 § 1 k.p.k. Wniosek ten nie został szerzej uzasadniony. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek obrońcy skazanego okazał się niezasadny. Dokonywana na potrzeby rozpoznania wniosku analiza kasacji i akt tej sprawy doprowadziła Sąd Najwyższy do konkluzji, że nie ziściły się przesłanki do wstrzymania wykonania wyroku w trybie art. 532 § 1 k.p.k. Dla uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji musiałoby być niemal zbliżone do pewności, oczywistości i prowadzić do konkluzji o potrzebie uniewinnienia skazanego, względnie umorzenia wobec niego postępowania, ewentualnie wydania innego rozstrzygnięcia, które spowoduje, że wykonywanie kary lub innych środków penalnych do czasu rozpoznania kasacji okaże się niesłuszne i odbędzie się z pokrzywdzeniem skazanego. Okoliczność ta musi być dostrzegalna już „na pierwszy rzut oka”. Gdy trafność zarzutów podniesionych w kasacji nie jest – na tym etapie – oczywista, samo zwrócenie się z wnioskiem o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie uzasadnia odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2024 r., III KK 15/24). W tej sprawie nie zachodzi przedmiotowa oczywistość i jednoznaczność uchybień sygnalizowanych w kasacji obrońcy. Ocena zasadności podniesionych w niej zarzutów wymagać będzie analizy dokonywanej na etapie merytorycznego jej rozpoznania. Podsumowując, w tej sprawie nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. Dodać należy, że decyzja w tym względzie w żadnym razie nie przesądza ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji skarżącego od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu. Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. I KK 71/25 3 [SOP] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 177 § 2 KKart. 532 § 1 KPK§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy