I KO 106/22
Izba Karna2022-11-29
Skład orzekający: Jerzy Grubba
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa dotyczy osoby pełniącej obowiązki Prezesa Sądu Okręgowego, a skutkiem tego jest wyłączenie sędziów niższych instancyjnie sądów z tej apelacji, dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdy zawiadomienie o przestępstwie dotyczy osoby pełniącej obowiązki Prezesa Sądu Okręgowego, a skutkiem tego jest wyłączenie sędziów niższych instancyjnie sądów z tej apelacji. Wskazano, że wątpliwości co do bezstronności sędziego nasuwają się tym bardziej co do sędziów jednostki, którą kieruje osoba, co do której złożono zawiadomienie.Stan faktyczny
Złożono zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa z art. 231 § 1 k.k., wskazując m.in. osobę pełniącą obowiązki Prezesa Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Skutkowało to wyłączeniem sędziów Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia. Sąd Rejonowy w Trzebnicy, wskazany jako właściwy do rozpoznania zażalenia, wniósł o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, argumentując, że sytuacja sędziów tego sądu niewiele różni się od tej, która legła u podstaw wyłączenia sędziów wrocławskich. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Żaganiu.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I KO 106/22 POSTANOWIENIE Dnia 29 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa z art. 231§1 k.k. złożonego przez R. O. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 listopada 2022r. wniosku Sądu Rejonowego w Trzebnicy z dnia 9 września 2022r., sygn. akt II Kp 215/22, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Żaganiu. UZASADNIENIE Wniosek Sądu Rejonowego w Trzebnicy jest zasadny. Jak wynika z akt sprawy, zawiadomienie o przestępstwie złożone przez R.O. wskazuje, że w jego ocenie przestępstwa z art. 231§1 k.k. dopuściła się między innymi osoba pełniąca obowiązki Prezesa Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Skutkiem powyższego było wyłączenie od udziału w tej sprawie wszystkich sędziów Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu, a więc Sądu właściwego do rozpoznania zażalenia na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa i wskazanie jako Sądu, który ma ją rozpoznać Sądu Rejonowego w Trzebnicy. Zgodzić się należy z argumentacją zawartą we wniosku złożonym w trybie art. 37 k.p.k., że sytuacja sędziów orzekających w tym Sądzie niewiele różni się,
2 pod względem podległości instancyjnej i administracyjnej, od tej, która legła u podstaw wyłączenia od udziału w sprawie sędziów SR Wrocław – Śródmieście. Dziwić może jedynie, że problemu tego nie dostrzegał Sąd Okręgowy we Wrocławiu, który wszak wydał decyzję w trybie art. 43 k.p.k. Jeżeli bowiem wątpliwości co do bezstronności sędziego istnieją w stosunku do sędziów innych – niższych instancyjnie, sądów, to tym bardziej nasuwają się one co do sędziów jednostki, którą kieruje osoba, co do której złożono zawiadomienie. W tej sytuacji przyjąć należy, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, którym winien być sąd położony poza obszarem apelacji wrocławskiej, zakończy to bowiem definitywnie kwestię wyłączania się kolejnych sędziów zatrudnionych w sądach tej apelacji. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie, wskazując jako właściwy do rozpoznania tej sprawy Sąd Rejonowy w Żaganiu, a więc Sąd położony na terenie apelacji poznańskiej. ał
Powiązane orzeczenia
- IV KO 124/20 2020-11-25Czy w sytuacji, gdy przedmiotem zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa jest przekroczenie uprawnień przez Prezesa Sądu Okręgowego, a sędziowie orzekający w sądzie właściwym podlegają mu służbowo, zachodzi uzasadniona o…
- I KO 93/22 2022-10-28Czy w sytuacji, gdy oskarżony upatruje realizacji znamion przestępstwa w zachowaniu sędziego sądu miejscowo właściwego, a sędzia ten jest powszechnie znany i utrzymuje relacje towarzyskie z większością sędziów organu wni…
- IV KO 51/18 2018-07-25Czy zawiadomienie o przestępstwie dotyczące działań sędziego Sądu Rejonowego w C. oraz potencjalnych nadużyć sędziów Sądu Okręgowego w C. uzasadnia przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu…
- II KO 47/22 2022-07-06Czy w sytuacji, gdy zarzut popełnienia czynu dotyczy Prezesa Sądu Okręgowego, a sprawa dotyczy zażalenia na odmowę wszczęcia dochodzenia w tej sprawie, zachodzą przesłanki do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądo…
- IV KO 67/16 2016-10-19Czy w sytuacji, gdy zarzuty zawarte w zawiadomieniu o popełnieniu przestępstwa dotyczą prezesa sądu, który jest właściwy do rozpoznania zażalenia na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa, dobro wymiaru sprawiedliwoś…
Powołane przepisy
art. 231§1 KKart. 37 KPKart. 43 KPK§1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy