I KO 23/20
Izba Karna2020-09-29
Skład orzekający: Małgorzata Gierszon
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w okolicznościach utrudnionego stawiennictwa oskarżonej na rozprawie z uwagi na stan zdrowia i odległość od sądu, zasadne jest przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?Ratio decidendi
Przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. jest dopuszczalne w wyjątkowych przypadkach, gdy silne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości za tym przemawiają. W sytuacji, gdy stan zdrowia oskarżonej znacząco utrudnia jej stawiennictwo na rozprawie przed sądem właściwym miejscowo, a odległość od miejsca zamieszkania jest znaczna, przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, bliższemu miejsca zamieszkania oskarżonej, jest uzasadnione dobrem wymiaru sprawiedliwości, w tym realizacją prawa do rzetelnego procesu i rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w A. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy E. D., oskarżonej o czyn z art. 212 § 1 k.k., do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Powodem wniosku był stan zdrowia oskarżonej, który utrudnia jej stawiennictwo na rozprawie, oraz znaczna odległość między miejscem zamieszkania oskarżonej a siedzibą sądu. Sąd Rejonowy wskazał, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w S.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I KO 23/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie E. D. oskarżonej o czyn z art. 212 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 września 2020 r., na posiedzeniu w przedmiocie wniosku Sądu Rejonowego w A. z dnia 8 lipca 2020 r., sygn. akt II K (…), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w S. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 8 lipca 2020 r., sygn. II K (…), Sąd Rejonowy w A., zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy E. D. oskarżonej o czyn z art. 212 § 1 k.k. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek umotywowano tym, iż oskarżona mieszka w S. , a jej stan zdrowia utrudnia stawianie się na rozprawę przed Sądem Rejonowym w A.. Sąd dodał, że dobro wymiaru sprawiedliwości, które odnosi się także do realizacji konstytucyjnego i konwencyjnego prawa do rzetelnego procesu, obejmuje również rozpoznanie sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek Sądu Rejonowego w A. jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Niejednokrotnie podnoszono w orzecznictwie Sądu Najwyższego, że przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, w trybie art. 37 k.p.k., jako odstępstwo od fundamentalnego prawa do rozpoznania sprawy przez sąd właściwy miejscowo, jest możliwe tylko w zupełnie wyjątkowych przypadkach, kiedy silne
2 względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości za takim właśnie przekazaniem przemawiają. Tak właśnie jest w niniejszej sprawie. Oskarżona E. D. przebyła w 2008 r. udar, którego następstwem jest niesprawność jej prawej ręki i prawej nogi. Ten stan utrudnia jej samodzielne poruszanie się. Na mocy orzeczenia lekarza orzecznika ZUS została uznana za trwale i całkowicie niezdolną do pracy ze względu na stan jej narządu ruchu. Jak podał obrońca oskarżona mieszka samotnie, nie ma więc osób, które mogłyby jej pomóc w podróży do A.. Nie ma również szans na polepszenie stanu jej zdrowia. Te okoliczności pozwalają na stwierdzenie, że stawianie się oskarżonej w Sądzie Rejonowym w A., oddalonym od jej miejsca zamieszkania o ok. 400 km, jest znacznie utrudnione. Może to prowadzić do konieczności odraczania rozpraw i przedłużenia rozpoznania sprawy. Rozpoznanie sprawy w rozsądnym terminie stanowi natomiast jedną z gwarancji rzetelnego procesu karnego. W interesie wymiaru sprawiedliwości leży, aby sprawę tą rozpoznawał sąd miejsca zamieszkania oskarżonej, czyli Sąd Rejonowy w S.. Kierując się tymi względami postanowiono jak wyżej.
Powiązane orzeczenia
- II KO 19/21 2021-03-31Czy stan zdrowia oskarżonego, uniemożliwiający mu stawienie się przed sądem odległym od miejsca jego zamieszkania, ale pozwalający na udział w postępowaniu przed sądem bliższym, uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi…
- III KO 107/18 2018-10-03Czy stan zdrowia oskarżonego, utrudniający mu samodzielne stawiennictwo w sądzie odległym od miejsca zamieszkania, uzasadnia przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.?
- V KO 68/15 2015-11-30Czy w sytuacji, gdy oskarżony ze względu na zły stan zdrowia nie może stawić się na rozprawy w sądzie właściwym miejscowo, a odległość od miejsca jego zamieszkania jest znaczna, zachodzą podstawy do przekazania sprawy in…
- IV KO 100/16 2017-01-20Czy stan zdrowia oskarżonej, uniemożliwiający jej udział w rozprawach prowadzonych w miejscu zamieszkania sądu, ale dopuszczający udział w rozprawie prowadzonej bliżej miejsca jej zamieszkania, uzasadnia przekazanie spra…
- III KO 94/20 2020-12-10Czy wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. powinien zostać uwzględniony, gdy stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia mu podróżowanie do sądu właściwego?
Powołane przepisy
art. 212 § 1 KKart. 37 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy