I KO 24/22

Sygn. akt I KO 24/22 POSTANOWIENIE Dnia 11 lipca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie M. J. skazanego z art. 13 § 1 w zw. z art. 286 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 lipca 2022 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania orzeczenia zawartego we wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 17 listopada 2020 r., sygn. akt II AKo […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w O. z dnia 24 października 2019 r., sygn. akt III K […], postanowił nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Okręgowego w O. z dnia 24 października 2019 r., sygn. akt III K […], M. J. został uznany za winnego przestępstwa kwalifikowanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i in., za co wymierzono mu karę łączną 9 lat pozbawienia wolności. Sąd Apelacyjny w […], wyrokiem z dnia 17 listopada 2020 r., sygn. akt II AKo […], utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Obrońca skazanego, na podstawie art. 540 § 1 pkt 1 a k.p.k., złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […]. W konsekwencji obrońca wniósł m.in. o wstrzymanie 2 wykonania wyroku, wskazując w uzasadnieniu wniosku na skazanie przez Sąd Rejonowy w O. wyrokiem z dnia 26 listopada 2021 r. sygn. akt II K […], K. H. za składanie fałszywych zeznań przed Sądem Okręgowym w O. w sprawie III K […]. Zdaniem autora wniosku zeznania te miały zasadnicze znaczenie dla przypisania sprawstwa M. J.. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia zawartego we wniosku o wznowienie postępowania (art. 532 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k.), wchodzi w grę jedynie wyjątkowo. Jest to dopuszczalne wyłącznie w razie zaistnienia szczególnych okoliczności, wskazujących na widoczną zasadność samego wniosku o wznowienie postępowania, a w związku z tym wysokie prawdopodobieństwo jego uwzględnienia, a przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania. Podkreślić należy, że to skarżący powinien odrębnie, w powiązaniu ze wskazywanymi przesłankami wznowienia postępowania, wykazać szczególnymi okolicznościami, wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia wniosku o wznowienia postępowania, a tym samym i nieodwracalnych skutków wykonania już obecnie prawomocnie orzeczonej kary. W sprawie niniejszej wskazanym wymogom autor wniosku jednak nie sprostał. Wniosek o wznowienie postępowania nie podnosi tego rodzaju okoliczności, które w sposób oczywisty, na obecnym etapie postępowania wznowieniowego, wskazywałyby na niebudzącą wątpliwości jego zasadność. Podawane okoliczności nie mają bowiem decydującego znaczenia z punktu widzenia wstrzymania wykonania orzeczenia. Wszak wbrew twierdzeniom obrońcy, do skazania M. J. nie doszło wyłącznie na podstawie zeznań K. H. Nie przesądzając więc na tym etapie trafności samego wniosku o wznowienie postępowania, w kontekście wcześniejszych uwag, wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie sposób było uznać za zasadny. Z tych wszystkich względów orzeczono jak na wstępie. [as] 3