I KO 24/22

Izba Karna2022-05-16

Skład orzekający: Andrzej Tomczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skazanego M. J. należy zwolnić od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania i czy należy mu ustanowić obrońcę z urzędu w celu zbadania podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwolnił skazanego M. J. od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania. Jednocześnie ustanowił dla niego obrońcę z urzędu, zlecając mu zbadanie akt sprawy pod kątem istnienia przesłanek do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania i ewentualne jego opracowanie lub powiadomienie Sądu o braku podstaw.

Stan faktyczny

Skazany M. J. złożył wniosek o zwolnienie od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania oraz o ustanowienie obrońcy z urzędu. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwolnił skazanego M. J. od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania i ustanowił dla niego obrońcę z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I KO 24/22 POSTANOWIENIE Dnia 16 maja 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2022 r. wniosku M. J. w przedmiocie zwolnienia od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania i wyznaczenia obrońcy z urzędu postanowił: 1. zwolnić skazanego M. J. od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania; 2. ustanowić dla M. J. obrońcę z urzędu w osobie adw. J. G. G., Kancelaria Adwokacka, ul. T., (…) W. i zlecić mu zbadanie akt sprawy Sądu Apelacyjnego w (…), sygn. II AKa (…), pod kątem istnienia przesłanek do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, a następnie - o ile przesłanki istnieją - w terminie miesiąca od daty doręczenia odpisu postanowienia opracowanie stosownego wniosku ewentualnie powiadomienie Sądu Najwyższego o niestwierdzeniu podstaw do wznowienia postępowania.

Powiązane orzeczenia

III KO 23/16 2016-06-22Czy przestępstwo popełnione przez świadka, stwierdzone prawomocnym wyrokiem skazującym, które miało miejsce w toku postępowania karnego, może stanowić podstawę do wznowienia postępowania, jeśli nie miało bezpośredniego w…
III KO 2/21 2021-01-27Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, oparty na twierdzeniu o popełnieniu przestępstwa przez świadka, który miał złożyć fałszywe zeznania pod przymusem, może zostać uwzględniony, jeśli nie stwierdzono tego przes…
V KO 53/17 2017-11-09Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, oparty na zarzucie popełnienia przestępstwa przez świadka, może zostać uwzględniony, jeśli postępowanie karne dotyczące tego przestępstwa nie zostało jeszcze prawomocnie zak…
III KO 14/04 2004-12-07Czy stwierdzenie popełnienia przestępstwa w związku z postępowaniem karnym, które zakończyło się prawomocnym orzeczeniem, stanowi wystarczającą podstawę do wznowienia tego postępowania, jeśli nie wykazano, że przestępstw…
IV KO 37/20 2020-09-09Czy prawomocne skazanie świadka za złożenie fałszywych zeznań, które miały wpływ na ustalenia faktyczne w innej sprawie, stanowi podstawę do wznowienia postępowania karnego na podstawie art. 540 § 1 pkt 1 k.p.k., jeśli t…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy