I KS 3/25
Izba Karna2025-04-24
Skład orzekający: Adam Roch, Anna Dziergawka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd odwoławczy uchylając wyrok sądu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, naruszył art. 437 § 2 k.p.k. poprzez przekroczenie granic kontroli odwoławczej i rozszerzenie zarzutów apelacji?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok sądu odwoławczego, uznając zasadność zarzutu naruszenia art. 437 § 2 k.p.k. Sąd odwoławczy przekroczył granice kontroli odwoławczej wyznaczone granicami zaskarżenia i zarzutami apelacji prokuratora, uznając za zasadne zarzuty obrazy art. 7 k.p.k. i błędu w ustaleniach faktycznych, które nie zostały podniesione w apelacji.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy uniewinnił oskarżonego od zarzutu naruszenia prawa własności przemysłowej. Sąd Okręgowy uchylił wyrok uniewinniający i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, opierając się na zarzutach, które nie zostały podniesione w apelacji prokuratora. Obrońca oskarżonego wniósł skargę na wyrok sądu odwoławczego, zarzucając naruszenie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 433 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu odwoławczego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.Pełny tekst orzeczenia
I KS 3/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Adam Roch (sprawozdawca) SSN Anna Dziergawka w sprawie I. N. oskarżonej o czyn z art. 270 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 lutego 2025 r., skargi wniesionej przez obrońcę od wyroku kasatoryjnego Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 24 października 2024 r., sygn. akt IV Ka 785/24, uchylającego wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 16 kwietnia 2024 r., sygn. akt V K 604/23 na podstawie art. 539e § 1 i 2 k.p.k. 1. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym; 2. zarządza zwrot uiszczonej opłaty od wniosku w kwocie 450 zł (czterystu pięćdziesięciu złotych).
I KS 3/25 2 [J.J.] [ł.n] Anna Dziergawka Wiesław Kozielewicz Adam Roch
Powiązane orzeczenia
- III KS 22/25 2025-05-28Czy sąd odwoławczy uchylając wyrok uniewinniający i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, naruszył art. 437 § 2 k.p.k. w zw. z art. 454 § 1 k.p.k., poprzez wyjście poza granice zaskarżenia i samodzielne przypisani…
- III KS 9/25 2025-03-10Czy sąd odwoławczy uchylając wyrok uniewinniający i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, naruszył art. 437 § 2 k.p.k. poprzez uwzględnienie apelacji prokuratora, która nie spełniała wymogów formalnych?
- I KS 45/24 2025-04-24Czy sąd odwoławczy uchylając wyrok uniewinniający i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, naruszył art. 437 § 2 k.p.k. poprzez błędne zastosowanie reguły ne peius i konieczność uzupełnienia postępowania dowodowego…
- IV KS 36/22 2022-12-08Czy sąd odwoławczy, uchylając wyrok uniewinniający i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, naruszył art. 437 § 2 k.p.k., jeśli oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 454 § 1 k.p.k. i konieczności przeprowadzenia na n…
- V KS 14/20 2020-05-07Czy sąd odwoławczy, uchylając wyrok uniewinniający i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, narusza art. 437 § 2 k.p.k. w zw. z art. 454 § 1 k.p.k., jeśli uwzględnił zarzut apelacji dotyczący błędu w ustaleniach fa…
Powołane przepisy
art. 270 § 1 KKart. 539e § 1§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy