I KZ 4/25

I KZ 4/25 POSTANOWIENIE Dnia 14 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie R.G., uniewinnionego od zarzutu popełnienia czynu z art. 212 § 1 k.k. i innych, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 lutego 2025 r. zażalenia oskarżycielki prywatnej H.K. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału VI Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze, z dnia 11 grudnia 2024 r., sygn. akt VI Ka 644/24 w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku oskarżycielki prywatnej o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wyrokiem z dnia 20 czerwca 2024 r., sygn. II K 1135/23 uniewinnił R.G. od zarzutu popełnienia czynu z art. 212 § 1 k.k., art. 216 § 1 k.k. i art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, po rozpoznaniu apelacji oskarżycielki prywatnej, wyrokiem z dnia 5 listopada 2024 r., sygn. akt VI Ka 644/24, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Jak wynika z protokołu rozprawy z dnia 5 listopada 2024 r., na rozprawę apelacyjną stawiła się oskarżycielka prywatna H.K., a I KZ 4/25 2 przewodniczący składu, po ogłoszeniu wyroku, pouczył obecnych o sposobie i terminie wniesienia kasacji. W dniu 28 listopada 2024 r. oskarżycielka prywatna osobiście złożyła w Sądzie Okręgowym w Jeleniej Górze wniosek o sporządzenie i doręczenie jej uzasadnienia wyroku. Zarządzeniem z dnia 11 grudnia 2024 r. odmówiono przyjęcia wniosku złożonego przez oskarżycielkę prywatną o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 5 listopada 2024 r. w sprawie o sygn. VI Ka 644/24, albowiem przedmiotowy wniosek został złożony po upływie 7-dniowego terminu zawitego, który upływał w dniu 12 listopada 2024 r. Zażalenie na to zarządzenie złożyła oskarżycielka prywatna H.K. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Oskarżycielka prywatna w złożonym zażaleniu nie podała żadnej okoliczności faktycznej czy też prawnej, która podważałaby zasadność zaskarżonego zarządzenia i uzasadniałaby uwzględnienie jej zażalenia. W zaskarżonym zarządzeniu prawidłowo bowiem ustalono, że H.K. nie zachowała zawitego terminu 7 dni, a więc zasadnie odmówiono przyjęcia jej wniosku. Wprawdzie w dniu 12 listopada 2024 r. oskarżycielka prywatna złożyła wniosek, jednakże z niego jednoznacznie wynika, iż chodziło o wydanie jedynie odpisu orzeczenia, a nie wyroku wraz z uzasadnieniem. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia. [WB] [a.ł] I KZ 4/25 3