I KZ 59/23
PostanowienieIzba Karna2024-02-07
Skład orzekający: Michał Laskowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji, oparte na stwierdzeniu, że środek zaskarżenia dotyczy wyłącznie niewspółmierności kary, jest prawidłowe, gdy obrońca twierdzi, że podniósł również zarzut obrazy prawa materialnego lub procesowego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji. Stwierdzono, że zarzut obrazy art. 86 k.k. miał charakter pozorny, a intencją autora kasacji było wniesienie zarzutu niewspółmierności kary, co jest niedopuszczalne w kasacji. Obrońca nie wykazał, aby sąd odwoławczy uchybił przepisom ani nie powiązał uchybienia z przepisami inicjującymi postępowanie kasacyjne.Stan faktyczny
Obrońca skazanego K. R. wniósł kasację, która została odrzucona zarządzeniem sędziego Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z powodu oparcia jej wyłącznie na zarzucie niewspółmierności kary. Obrońca wniósł zażalenie, twierdząc, że podniósł również zarzut obrazy prawa materialnego. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji.Pełny tekst orzeczenia
I KZ 59/23 POSTANOWIENIE Dnia 7 lutego 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie K. R. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 7 lutego 2024 r., zażalenia obrońcy na zarządzenie upoważnionego sędziego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 14 listopada 2023 r., sygn. akt II WKK 48/23, o odmowie przyjęcia kasacji, p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Upoważniony sędzia II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, zarządzeniem z dnia 14 listopada 2023 r., odmówił przyjęcia kasacji obrońcy skazanego K. R. ze względu na to, że nadzwyczajny środek zaskarżenia został oparty wyłącznie na zarzucie niewspółmierności kary. Zażalenie na to zarządzenie wniósł obrońca, podnosząc w nim uchybienie art. 523 § 1 k.p.k. przez jego nieprawidłowe zastosowanie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Podniesienie w kasacji zarzutu rażącego naruszenia prawa materialnego w postaci przepisu art. 86 k.k. miało charakter pozorny, co prawidłowo odnotował sędzia w zarządzeniu z 14 listopada 2023 r. Jako zarzut kasacyjny podniesiono wyłącznie jedno uchybienie tj. wydanie orzeczenia przez Sąd Apelacyjny w Poznaniu z rażącym naruszeniem prawa materialnego, mogącego mieć istotny wpływ na jego treść tj. art. 86 k.k. i choć autor zażalenia zaprzecza takiemu stanowi rzeczy,
I KZ 59/23 2 deklarując, że w kasacji podniósł również rażące uchybienie art. 7 k.p.k., to nie potwierdziła tego, ani treść zarzutu, ani jego uzasadnienie. Zarzucając bowiem obrazę art. 86 k.k., ograniczono się wyłącznie do wskazania, że wobec skazanego zachodzą przesłanki do zastosowania, przy wymiarze kary łącznej, zasady pełnej absorpcji. Ustalenie to ostatecznie potwierdziło, że intencją autora kasacji było wniesienie, wbrew treści art. 523 § 1 zd. drugie k.p.k., zarzutu, o którym mowa w art. 438 pkt 4 k.p.k., a nie obrazy prawa materialnego lub procesowego zgodnie z art. 523 § 1 k.p.k. Ponadto w zakresie pola widzenia Sądu Najwyższego pozostały dwie kwestie, które wzmacniają prawidłowy kierunek zaskarżonego zarządzenia: po pierwsze, obrońca nawet nie usiłował wykazać, aby Sąd odwoławczy uchybił jakiemukolwiek przepisowi, do którego zastosowania był zobowiązany, a po drugie, zaniechał wskazania podniesionego uchybienia w powiązaniu z właściwymi przepisami inicjującymi postępowanie kasacyjne. Podsumowując, wbrew treści art. 519 k.p.k. skarga nie została skierowana przeciwko procedowaniu Sądu odwoławczego oraz nie wskazano w niej na żaden z przepisów regulujących postępowanie apelacyjne: np. w odniesieniu do granic rozpoznania środka odwoławczego (art. 433 § 2 k.p.k.), czy treści uzasadnienia Sądu Apelacyjnego w Poznaniu (art. 457 § 3 k.p.k.), ani nie wskazano na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej (art. 439 k.p.k.). To zaniedbanie skarżącego wykluczało uznanie kasacji za dopuszczalną i przyjęcie jej do rozpoznania. Z tych wszystkich względów orzeczono jak na wstępie. [J.J.] [ał]
Powiązane orzeczenia
- II KZ 14/20 2020-05-27Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji jako niedopuszczalnej z mocy ustawy, wydane na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k., jest zasadne, gdy skarga kasacyjna opiera się na zarzucie obrazy prawa…
- V KK 550/21 2021-12-21Czy kasacja obrońcy skazanego, oparta na zarzutach dotyczących obrazy przepisów prawa procesowego i materialnego, a także rażącej niewspółmierności kary, może zostać uwzględniona, jeśli większość zarzutów dotyczy kwestio…
- V KK 231/21 2022-04-08Czy zarzuty kasacji obrońcy skazanego, dotyczące obrazy prawa materialnego i procesowego, błędu w ustaleniach faktycznych oraz rażącej niewspółmierności kary, są dopuszczalne i zasadne w świetle przepisów Kodeksu postępo…
- II KK 276/19 2020-03-19Czy kasacja wniesiona od wyroku sądu odwoławczego, który utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, może skutecznie podnosić zarzut obrazy prawa materialnego przez sąd pierwszej instancji, a także zarzut rażącej nie…
- IV KK 466/18 2018-11-14Czy kasacja obrońcy skazanej, zarzucająca rażącą obrazę prawa materialnego i procesowego, w tym błędną wykładnię zamiaru sprawcy i niewłaściwe rozpoznanie zarzutu czynnego żalu oraz niewspółmierności kary, jest oczywiści…
Powołane przepisy
art. 523 § 1 KPKart. 86 KKart. 7 KPKart. 523 § 1art. 438 pkt 4 KPKart. 519 KPKart. 433 § 2 KPKart. 457 § 3 KPKart. 439 KPK§ 1§ 2§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy