II CSKP 198/26
PostanowienieIzba Karna2026-05-15
Skład orzekający: Roman Trzaskowski, Paweł Grzegorczyk, Marta Romańska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja wniesiona od wyroku Sądu Apelacyjnego, który zmienił wyrok Sądu Okręgowego w sprawie o spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu ze skutkiem śmiertelnym, powinna zostać uwzględniona, jeśli zarzuty dotyczą naruszenia przepisów prawa procesowego i materialnego, w tym błędnej oceny zamiaru sprawcy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania, uznając za zasadną kasację Prokuratora Generalnego. Stwierdzono, że Sąd Apelacyjny nie przedstawił wystarczających argumentów uzasadniających zmianę wyroku Sądu pierwszej instancji i przyjęcie, że sprawca działał z zamiarem ewentualnym spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, a nie zabójstwa. Sąd Najwyższy uznał, że okoliczności sprawy przemawiają za przyjęciem zamiaru zabójstwa.Stan faktyczny
M. M. został skazany za zabójstwo. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok, uznając go za winnego spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu ze skutkiem śmiertelnym. Kasacje od tego wyroku wnieśli obrońcy skazanego oraz Prokurator Generalny. Zarzuty dotyczyły m.in. błędów w ustaleniach faktycznych, niewłaściwej oceny zamiaru sprawcy oraz rażącej niewspółmierności kary.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu do ponownego rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
II CSKP 198/26
POSTANOWIENIE
15 maja 2026 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Roman Trzaskowski (przewodniczący)
SSN Paweł Grzegorczyk
SSN Marta Romańska (sprawozdawca)
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 15 maja 2026 r. w Warszawie
skargi kasacyjnej Rzecznika Praw Dziecka
od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 24 lutego 2025 r., VI ACa 26/25,
w sprawie z wniosku M.W.
z udziałem W.B.
przy udziale Rzecznika Praw Dziecka i Prokuratora Prokuratury Okręgowej
w Gdańsku
o nakazanie powrotu osoby podlegającej władzy rodzicielskiej na podstawie
Konwencji dotyczącej cywilnych aspektów uprowadzenia dziecka za granicę,
sporządzonej w Hadze w dniu 25 października 1980 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie i sprawę przekazuje Sądowi
Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania i
orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Paweł Grzegorczyk Roman Trzaskowski Marta Romańska
(M.M.)
[SOP]
Powiązane orzeczenia
- I KK 325/25 2026-05-15Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, jeśli zarzuty kasacji wskazują na rażące naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego, w tym błędy w ustale…
- IV KK 474/17 2018-01-30Czy kasacja obrońcy skazanej, zarzucająca rażące naruszenie prawa procesowego poprzez dowolną ocenę dowodów i błędne ustalenie zamiaru zabójstwa, może być przedmiotem rozpoznania przez Sąd Najwyższy, jeśli zmierza do pod…
- II KK 538/22 2023-07-05Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu odwoławczego z powodu rzekomego naruszenia przepisów prawa procesowego i materialnego, które miało istotny wpływ na treść orzeczenia?
- III KK 377/19 2020-02-27Czy rażąca obraza prawa materialnego lub procesowego, polegająca na braku analizy wymiaru kary przy zmianie postaci zamiaru, braku oceny materiału dowodowego w zakresie zmiany strony podmiotowej czynu, czy niewyjaśnieniu…
- IV KK 425/20 2020-11-18Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu drugiej instancji utrzymujący w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, jeśli obrońca skazanego zarzuca rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, w tym zaniechanie pełnej a…
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy