II KB 48/25
Izba Karna2026-05-13
Skład orzekający: Michał Laskowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sędziowie Sądu Najwyższego, powołani na podstawie rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z 2017 r., powinni zostać wyłączeni od udziału w sprawie dotyczącej zbadania wymogów niezawisłości i bezstronności innego sędziego powołanego w podobnym trybie?Ratio decidendi
Sędziowie Sądu Najwyższego, powołani na podstawie rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z 2017 r., powinni zostać wyłączeni od udziału w sprawie dotyczącej zbadania wymogów niezawisłości i bezstronności innego sędziego powołanego w podobnym trybie, jeżeli zachodzi obawa naruszenia reguły nemo iudex in causa sua oraz przeświadczenia o istnieniu kierunkowego nastawienia co do sposobu rozstrzygnięcia kwestii.Stan faktyczny
Sędzia sprawozdawca R.T. złożył wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego M.M., A.D. i P.K. od udziału w sprawie dotyczącej zbadania wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Okręgowego Ł.K. Wniosek uzasadniono tym, że wyłączeni sędziowie zostali powołani na swoje stanowiska na skutek rekomendacji KRS ukształtowanej w trybie ustawy z 2017 r. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu bez udziału stron.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wyłączył Pierwszą Prezes SN M.M. oraz sędziów SN A.D. i P.K. od udziału w sprawie.Pełny tekst orzeczenia
II KB 48/25 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski na posiedzeniu bez udziału stron, po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 13 maja 2026 r., wniosku SSN R.T. o wyłączenie sędziów od udziału w sprawie o nr II KB 48/25 p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 42 § 4 zd. pierwsze k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. wyłączyć Pierwszą Prezes SN M.M. oraz sędziów SN: A.D. i P.K. od udziału w sprawie o sygn. akt II KB 48/25. UZASADNIENIE Do rozpoznania sprawy o sygn. akt II KB 48/25 w przedmiocie zbadania spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego Sądu Okręgowego Ł.K. zostali wylosowani m.in. sędziowie SN M.M., A.D. i P. K. Sędzia sprawozdawca R.T. zażądał wyłączenia ich od orzekania w przydzielonej im sprawie, wskazując, że w związku z tym, że zostali powołani na swoje stanowisko na skutek rekomendacji KRS ukształtowanej w trybie określonym w ustawie z 8 grudnia 2017 r., nie spełniają wymogów niezawisłości i bezstronności. Przedmiotowy wniosek poprzedzony został postanowieniem SN z 16 grudnia 2025 r. o wyłączeniu od rozpoznawania niniejszej sprawy przez sędziów Sądu Najwyższego: pana M.D., pana P.W. i pana R.W. Wniosek okazał się zasadny.
II KB 48/25 2 Sędzia występujący z wnioskiem o wyłączenie tych trzech osób ze składu orzekającego, dostrzegł wady w procedurze powołania ich na stanowiska sędziów SN, które będą prowadzić do naruszenia standardu z art. 6 ust. 1 EKPC, gdyby zasiadali w składzie rozstrzygającym sprawę mającą zaważyć na stwierdzeniu czy inny sędzia, powołany w tym samym trybie co oni, spełniał wymogi niezawisłości i bezstronności. Jest bezsporne, że wszyscy trzej sędziowie: M.M., P.K. i A.D. zostali zarekomendowani do powołania ich na urząd sędziów Sądu Najwyższego przez Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. i zostali powołani do pełnienia funkcji sędziów SN kolejnymi postanowieniami prezydenta RP z: 10 października 2018 r., 7 lutego 2022 r. i 26 maja 2023 r., przy czym pani sędzia M.M. zanim została w dniu 26 maja 2020 r. powołana na stanowisko Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego była nominowana na stanowisko sędziego Izby Cywilnej SN a pan sędzia P.K. i pani sędzia A.D. - na stanowiska sędziów w Izbie Karnej SN. Ustalenie, że autor rozpatrywanego wystąpienia podniósł pod adresem osób wylosowanych do rozpoznania wniosku o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego SO Ł.K., zarzut powołania ich na stanowisko na wniosek KRS ukształtowanej na podstawie ustawy z 8 grudnia 2017 r., pozwoliło na sięgnięcie po instytucję odsunięcia tych sędziów objętych rozpatrywanym wnioskiem od prowadzenia sprawy II KB 48/25, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. Pozostawienie przedmiotowej sprawy w referacie sędziów M.M., P.K. i A.D. groziłoby naruszeniem reguły nemo iudex in causa sua i wystąpieniem obawy, że w odbiorze zewnętrznym pojawi się przeświadczenie o istnieniu kierunkowego nastawienia co do sposobu rozstrzygnięcia kwestii wskazanej w postanowieniu Sądu Okręgowego z 14 marca 2025 r. Z tych powodów orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia. [WB] [a.ł]
II KB 48/25 3
Powiązane orzeczenia
- III KK 351/14 2015-02-25Czy sąd pierwszej instancji, w sytuacji gdy strony nie zgłaszają wniosków dowodowych, jest zobowiązany z urzędu przeprowadzić dowód z zeznań świadków (dziennikarzy) na okoliczność autoryzacji wywiadu, który ma stanowić p…
- II KK 105/23 2024-01-04Czy kasacja obrońcy od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 191 § 2 w zw. z art. 37a § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 42 § 4art. 41 § 1 KPKart. 6 ust. 1§ 4§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy