II KK 102/18

WyrokIzba Karna2018-04-18

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku powinien zostać uwzględniony, gdy zarzuty kasacyjne nie wskazują na oczywistą zasadność?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku, uznając, że możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy. Korzystanie z tej możliwości jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. W analizowanej sprawie argumentacja zawarta w kasacji nie spełniała tego kryterium.

Stan faktyczny

Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego, który został zaskarżony kasacją. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 102/18 POSTANOWIENIE Dnia 18 kwietnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie D. S. skazanego z art. 280 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 kwietnia 2018 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 22 września 2017 r., p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku Sądu odwoławczego. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. kc 2

Powiązane orzeczenia

I KK 120/20 2022-03-01Czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji dotyczące wadliwej oceny materiału dowodowego, pominięcia dowodów korzystnych dla oskarżonego oraz niewyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy?
V KK 457/21 2022-05-09Czy Sąd Apelacyjny, uniewinniając oskarżonego, dokonał prawidłowej oceny całokształtu materiału dowodowego, czy też naruszył zasady swobodnej oceny dowodów i wszechstronnego rozważenia zebranego materiału?
II KS 8/23 2023-05-11Czy Sąd odwoławczy, uchylając wyrok uniewinniający i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, naruszył art. 437 § 2 k.p.k. w zw. z art. 454 § 1 k.p.k., jeśli nie stwierdził jednoznacznie konieczności skazania, a jedy…
III KK 469/11 2012-09-28Czy sąd odwoławczy, utrzymując w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacyjne dotyczące oceny dowodów, w szczególności zeznań świadka L. S. w kontekście opinii biegłego z zakresu badań osm…
II KK 172/24 2025-03-06Czy sąd odwoławczy, uniewinniając oskarżonego od popełnienia przestępstwa oszustwa, dokonał wszechstronnej i kompleksowej oceny materiału dowodowego, czy też ocena ta była dowolna, pobieżna i wybiórcza, z pominięciem czę…

Powołane przepisy

art. 280 § 1 KKart. 9 § 2 KKart. 532 KPK§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy