II KK 114/22
WyrokIzba Karna2022-11-30
Skład orzekający: Piotr Mirek, Jerzy Grubba, Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zarzuty kasacji dotyczące obrazy prawa materialnego i procesowego, które w istocie kwestionują ustalenia faktyczne sądy pierwszej instancji, mogą stanowić skuteczną podstawę do uchylenia orzeczenia sądu drugiej instancji, który jedynie skorygował opisy kwot w przypisanym czynie?Ratio decidendi
Kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty obrazy prawa materialnego (art. 286 § 1 k.k.) i procesowego (art. 4, 5 § 2, 7, 410 k.p.k.) nie były skierowane do orzeczenia Sądu Apelacyjnego, który jedynie zmienił wyrok Sądu Okręgowego w zakresie ustalenia kwot, a nie stosował prawa materialnego. Ponadto, zarzuty naruszenia przepisów procesowych były wadliwie sformułowane w kontekście postępowania kasacyjnego, gdyż dotyczyły ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji, a nie kontroli instancyjnej przeprowadzonej przez sąd odwoławczy. Sąd Najwyższy podkreślił, że nie jest uprawniony do rozpoznawania sprawy w przestrzeni ustaleń faktycznych, będąc związanym granicami zaskarżenia i podniesionych zarzutów.Stan faktyczny
Skazany M. M. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa oszustwa (art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i in.) polegającego na doprowadzeniu pracowników banków do zawarcia niekorzystnych umów kredytowych poprzez przedstawienie nierzetelnych i podrobionych faktur, co skutkowało wypłatą znacznych kwot. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego jedynie w zakresie ustalenia kwot kredytów i łącznej kwoty wypłaconej. Obrońca skazanego wniósł kasację, podnosząc zarzuty obrazy prawa materialnego i procesowego, które w istocie kwestionowały ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 114/22 POSTANOWIENIE Dnia 30 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Włodzimierz Wróbel Protokolant Anna Janczak przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Grzegorza Krysmanna w sprawie M. M. skazanego z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 30 listopada 2022 r., kasacji, wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 26 lipca 2021 r., sygn. akt II AKa 154/20 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 11 marca 2020 r., sygn. akt IV K 174/19, 1) oddala kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną, 2) kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża skazanego – M. M. UZASADNIENIE M. M. wyrokiem Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 11 marca 2020r. w sprawie sygn. akt IV K 174/19 został uznany za winnego tego, że: - w okresie od 10 marca do 18 października 2016 roku w B., Ł. i S., działając wspólnie i w porozumieniu (z innym ustalonym sprawcą – dopisek SN), w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oszukańczego osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili i usiłowali doprowadzić pracowników banków do zawarcia z M. D. sześciu niekorzystnych umów kredytowych, w ten
2 sposób, iż zataili brak zamiaru i możliwości spłat rat a warunkującą możliwość zawarcia umów zdolność spłacania rat upozorowali, składając z wnioskami kredytowymi nierzetelne i podrobione faktury mające dokumentować otrzymanie znacznych kwot za dostarczanie tuczników do zakładu „M.” w O., w wyniku czego miano im wypłacić łącznie kwotę 200.000 zł oraz wypłacono łącznie kwotę 605.593,66 zł stanowiące mienie znacznej wartości, i tak: 1/ 10 marca 2016 roku w Ł. doprowadzili pracowników Banku, którego następcą jest Bank.1, do zawarcia umowy o kredyt gotówkowy nr […] w kwocie 184.640 zł, z której: spłacili łącznie 29.258,23 zł, 2/ 15 czerwca 2016 roku w Ł. doprowadzili pracowników Bank.1, którego następcą jest Bank.1, do zawarcia umowy pożyczki o nr […] w kwocie 134.968,55 zł, i z której spłacili łącznie 14.209,13 zł, 3/ 20 czerwca 2016 roku w Ł. doprowadzili pracowników Bank.2, którego następcą jest Bank.3, do zawarcia umowy kredytowej nr […] na cele konsumpcyjne w kwocie 153.275, 11 zł, z której spłacili łącznie 15.650 zł, 4/ 14 września 2016 roku w B. usiłowali doprowadzić pracowników Bank.4 do zawarcia niekorzystnej umowy o kredyt gotówkowy w kwocie 50.000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli, gdyż bank odmówił udzielenia kredytu, ponieważ ustalił, że dokumenty złożone z wnioskiem nr […] nie były kompletne a wnioskujący zaciągnął i inne kredyty, 5/ 4 października 2016 roku w Ł. doprowadzili pracowników Banku, którego następcą jest Bank.1, do zawarcia niekorzystnej umowy o kredyt gotówkowy nr […]1 w kwocie 132.710 zł, z której spłacili łącznie 8.825 zł, 6/ 18 października 2016 roku w S. usiłowali doprowadzić pracowników Bank.4 do zawarcia niekorzystnej umowy o kredyt konsumencki w kwocie 150.000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli, gdyż bank odmówił udzielenia kredytu, po ustaleniu nierzetelności, złożonych z wnioskiem nr […]1 faktur, które nie były opłacone, tj. popełnienia przestępstwa z art. 294§1 k.k. w zw. z art. 286 §1 kk w zb. z art. 297§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 §1 k.k. Za to wymierzono mu kawę 4 lat pozbawienia wolności i na podst. art. 46§1 k.k. zobowiązano do solidarnego naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych: [...] Banku SA – kwoty 137.625,11 zł oraz na rzecz Bank.1 kwoty - 400.025,64 zł. Wyrok zaskarżył apelacją obrońca oskarżonego podnosząc w niej zarzuty: - obrazy przepisów prawa materialnego, tj. art. 286§1 k.k. poprzez przypisanie oskarżonemu czynu z art. 286 §1 k.k., polegającego na wprowadzeniu
3 Banków co do wykorzystania kredytu i zamiaru ich spłaty zaciągniętego bez przytoczenia okoliczności błędów lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, które to okoliczności należą do istotnych znamion przestępstwa oszustwa z art. 286 §1 kk i które nie pozostają wypełnione poprzez zachowanie oskarżonego - obrazy przepisów postępowania, mającą wpływ na treść orzeczenia a mianowicie art. 4, art. 5§ 2, art. 7 k.p.k. oraz art. 410 k.p.k. wyrażającą się w przekroczeniu przez Sąd zasady swobodnej oceny dowodów, poprzez dowolną i zawierającą wewnętrzne sprzeczności analizę zebranego w sprawie materiału dowodowego, nierozważeniu wszystkich okoliczności ujawnionych w toku postępowania oraz rozstrzygnięciu nie dających się usunąć wątpliwości na niekorzyść oskarżonego, zwłaszcza co do świadomości pracowników Banku co do uczestnictwa oskarżonego w przestępczym procederze - błądu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, polegający na niesłusznym przyjęciu przez Sąd, że oskarżony, wyzyskał błąd Banku co do swoich możliwości płatniczych, w sytuacji gdy prawidłowa analiza zebranego materiału dowodowego wskazuje, że oskarżony nie pobrał pieniędzy, nie uczestniczył w zawieraniu umów, co doprowadziło do niewłaściwego zastosowania art. 286 §1 kk; Wskazując na powyższe obrona wniosła o uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I-szej instancji. Sąd Apelacyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 26 lipca 2021r. w sprawie sygn. akt II AKa 154/20 zmienił wyrok Sądu I instancji co do M. M. w ten sposób, że w opisie czynu przypisanego oskarżonemu łączną kwotę wypłaconą przez pokrzywdzone banki ustalił na 495 000 złotych, a nadto ustalił, że umowa kredytowa opisana w punkcie 1/ wyroku dotyczyła kwoty 160 000 złotych, w punkcie 2/ 100 000 złotych, w punkcie 3/ 120 000 złotych, zaś w punkcie 5/ 115 000 złotych, a w pozostałym zakresie utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Kasację od tego orzeczenia złożył obrońca skazanego M. M. podnosząc w niej zarzuty: - obrazy przepisów prawa materialnego, tj. art. 286 §1 k.k. poprzez przypisanie oskarżonemu czynu z art. 286§1 kk, polegającego na wprowadzeniu Banków do opisu czynu wprowadzenia w błąd pokrzywdzonego Banku bądź wyzyskania jego błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, które to okoliczności należą do istotnych znamion przestępstwa oszustwa z art. 286§1 k.k. i które nie pozostają wypełnione poprzez zachowanie oskarżonego;
4 - obrazy przepisów postępowania, mającą wpływ na treść orzeczenia a mianowicie art. 4, art. 5 § 2, art. 7 k.p.k. oraz art. 410 k.p.k. wyrażającą się w przekroczeniu przez Sąd zasady swobodnej oceny dowodów, poprzez dowolną i zawierającą wewnętrzne sprzeczności analizę zebranego w sprawie materiału dowodowego, nierozważeniu wszystkich okoliczności ujawnionych w toku postępowania oraz rozstrzygnięciu nie dających się usunąć wątpliwości na niekorzyść oskarżonego, zwłaszcza co do świadomości pracowników Banku co do uczestnictwa oskarżonego w przestępczym procederze Wskazując na powyższe skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I-szej instancji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Kasacja wniesiona w imieniu skazanego nie jest zasadna. Sformułowane w tym nadzwyczajnym środku odwoławczym zarzuty nie zostały skierowane do orzeczenia Sądu II instancji i jako takie są chybione. Zarzuty te nawet czysto formalnie nie odnoszą się do wadliwego przeprowadzenia kontroli instancyjnej – nie sformułowano zarzutu obrazy art. 433§2 k.p.k. W pierwszym z nich wskazano na obrazę przepisów prawa materialnego, tj. art. 286§1 k.k., poprzez przypisanie oskarżonemu czynu z tego artykułu, podczas gdy jego zachowanie nie wypełniło jego znamion. Należy jednak dostrzec, że Sąd Apelacyjny nie stosował prawa materialnego – jego rozstrzygnięcie, w części dotyczącej M. M., ograniczyło się do zmiany orzeczenia Sądu I instancji w zakresie ustalenia kwot, na które opiewały poszczególne umowy kredytowe i łącznej kwoty wypłaconej skazanym przez pokrzywdzone banki. Tym samym Sąd Odwoławczy nie mógł naruszyć art. 286§1 k.k. Z kolei w drugim zarzucie podniesiono obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 4 k.p.k., art. 5§2 k.p.k., art. 7 k.p.k. oraz art. 410 k.p.k., wyrażającą się w przekroczeniu przez Sąd zasady swobodnej oceny dowodów, poprzez dowolną i zawierającą wewnętrzne sprzeczności analizę zebranego w sprawie materiału dowodowego, nierozważenie wszystkich okoliczności ujawnionych w toku postępowania oraz rozstrzygnięcie nie dających się usunąć wątpliwości na niekorzyść oskarżonego, zwłaszcza co do świadomości pracowników banku co do uczestnictwa oskarżonego w przestępczym procederze. Pomijając już w tym miejscu niedopuszczalność jednoczesnego stawiania w tej samej przestrzeni zarzutu naruszenia prawa materialnego i procesowego (błąd w stosowaniu prawa materialnego zawsze jest bowiem wskazaniem na wadliwość procesu wykładni lub subsumpcji, które opierają się na prawidłowo dokonanych ustaleniach faktycznych, gdy zarzut naruszenia prawa procesowego właśnie owe
5 ustalenia kwestionuje) odnosząc się do powyższego zarzutu na wstępie wskazać należy, że w postępowaniu kasacyjnym zarzut naruszenia: - art. 4 k.p.k. – nie może stanowić samodzielnej podstawy zaskarżenia, gdyż w tym przepisie sformułowano jedną z generalnych zasad rządzących procesem karnym, która to zasada znajduje następnie konkretyzację w części szczegółowej kodeksu. Zatem treścią zarzutu może stać się jedynie naruszenie tych konkretnych, szczegółowo wskazanych przepisów, nie zaś zasady generalnej; - art. 5§2 k.p.k. - dotyczy wątpliwości, które ma i nie jest w stanie rozstrzygnąć sąd rozpoznający sprawę, nie zaś wątpliwości którejś ze stron co do prawidłowości rozstrzygnięcia dokonanego przez ten sąd, - art. 7 k.p.k. - co do zasady zarzut naruszenia tego przepisu podnoszony może być w postępowaniu kasacyjnym tylko wówczas, gdy sąd odwoławczy czynił samodzielne ustalenia faktyczne – taka zaś sytuacja nie miała miejsca w niniejszej sprawie. Niezależnie zaś od powyższego zarzuty naruszenia art. 5§2 i 7 k.p.k. wzajemnie się wykluczają, bo albo pomimo prawidłowo przeprowadzonego postępowania dowodowego pozostają wątpliwości, których nie da się usunąć, albo postępowanie to zostało przeprowadzone nieprawidłowo, gdyż ocena dowodów była dowolna. - art. 410 k.p.k. – nie ma zastosowania do postępowania odwoławczego, ponieważ to nie dowody ujawnione przed Sądem II instancji stanowiły podstawę rozstrzygnięcia tego sądu. Lektura uzasadnienia kasacji nie daje podstaw do przyjęcia, że intencją skarżącego był zamiar wykazania nieprawidłowości dokonanej w tym zakresie kontroli odwoławczej przez Sąd Apelacyjny, lecz koncentruje się na dokonaniu, w ocenie obrony, nieprawidłowych ocen i ustaleń przez Sąd Okręgowy. Sąd Najwyższy nie jest w tym układzie uprawniony do rozpoznania sprawy we wskazanej przestrzeni, bowiem stosownie do treści art. 536 k.p.k. jest związany granicami zaskarżenia i podniesionych zarzutów, a w zakresie szerszym może rozpoznać kasację wyłącznie w wypadkach określonych w art. 435 k.p.k., art. 439 k.p.k. i art. 455 k.p.k., a żaden z nich w niniejszej sprawie nie zachodzi. Zupełnie na marginesie można więc wskazać jedynie, że sformułowane w kasacji zarzuty stanowią niemalże wierne powtórzenie zarzutów apelacyjnych. Do każdego z nich Sąd Apelacyjny odniósł się w sporządzonym uzasadnieniu i uczynił to w sposób zwięzły, ale prawidłowy. Bezsprzecznie trafnie wskazano, że ustawowe znamię „wprowadzenia w błąd” w rozumieniu art. 286§1 k.k. wyczerpane zostało poprzez wskazanie w opisie przypisanego czynu na „składanie z wnioskami
6 kredytowymi nierzetelnych i podrobionych faktur”. Polski proces karny nie jest procesem formułkowym i poprawność postawionych zarzutów, a w konsekwencji opisu przypisanych czynów, nie jest zależna od dosłownego przytoczenia stosownych fragmentów ustawy karnej. Tym samym uznać należy, że Sąd Odwoławczy nie dopuścił się jakiegokolwiek uchybienia wskazanego w kasacji, tym bardziej zaś takiego o charakterze rażącego naruszenia prawa, które mogło mieć istotny wpływ na treść orzeczenia. Powyższe skutkowało uznaniem kasacji za bezzasadną w stopniu oczywistym. Skazanego, uwzględniając jego sytuację materialną, zwolniono od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego. l.n ał
Powiązane orzeczenia
- IV KK 263/17 2017-09-21Czy zarzuty kasacji dotyczące obrazy przepisów postępowania i prawa materialnego, które w istocie kwestionują ustalenia faktyczne są dopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym?
- IV KK 113/16 2016-04-27Czy Sąd Apelacyjny naruszył przepisy postępowania, w szczególności art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k., poprzez brak należytej kontroli odwoławczej nad oceną materiału dowodowego dokonaną prze…
- II KK 154/23 2023-11-24Czy kasacja obrońcy skazanego, oparta na zarzutach obrazy prawa materialnego i procesowego, które w istocie kwestionują ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, może zostać uwzględniona przez Sąd Najwyższy?
- IV KK 327/25 2025-09-24Czy w postępowaniu kasacyjnym można skutecznie podnosić zarzut obrazy prawa materialnego, jeśli sąd odwoławczy jedynie zaaprobował zastosowanie tego prawa przez sąd pierwszej instancji, a nie stosował go samodzielnie?
- IV KK 269/13 2013-11-27Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego za przestępstwo z art. 148 § 1 k.k. może skutecznie kwestionować ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, zamiast skupiać się na uchybieniach sądu odwoławczego?
Powołane przepisy
art. 294 § 1 KKart. 11 § 3 KKart. 294§1 KKart. 286 §1 kkart. 297§1 KKart. 11§2 KKart. 12 §1 KKart. 46§1 KKart. 286§1 KKart. 4art. 5§ 2art. 7 KPK
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy