II KK 129/23

WyrokIzba Karna2023-05-12

Skład orzekający: Andrzej Siuchniński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy kasacja od orzeczenia sądu odwoławczego, która opiera się wyłącznie na zarzutach skierowanych przeciwko orzeczeniu sądu pierwszej instancji, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
Ratio decidendi
Kasacja od orzeczenia sądu odwoławczego musi być skierowana przeciwko temu orzeczeniu, a zarzuty muszą dotyczyć jakości lub sposobu dokonania kontroli odwoławczej. Zarzuty skierowane wyłącznie przeciwko orzeczeniu sądu pierwszej instancji, bez wskazania na nierzetelną kontrolę odwoławczą, czynią kasację oczywiście bezzasadną. Sąd Najwyższy rozpoznaje kasację w granicach zaskarżenia i podniesionych zarzutów, co oznacza, że nie może poddawać zaskarżonego orzeczenia zwykłej kontroli instancyjnej.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy stwierdził, że Z.P. złożył niezgodne z prawdą oświadczenie lustracyjne i orzekł wobec niego utratę prawa wybieralności oraz zakaz pełnienia funkcji publicznych. Sąd Apelacyjny utrzymał to orzeczenie w mocy. Obrońca Z.P. wniósł kasację, zarzucając sądom pierwszej i drugiej instancji obrazę przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym niezastosowanie przepisów o błędzie co do prawa i okoliczności. Prokurator wniósł o oddalenie kasacji jako oczywiście bezzasadnej, wskazując na jej skierowanie przeciwko sądowi pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył lustrowanego kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 129/23 POSTANOWIENIE Dnia 12 maja 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej, w dniu 12 maja 2023 r., w sprawie lustrowanego Z. P. kasacji wniesionej przez obrońcę lustrowanego od orzeczenia Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 26 września 2022 r., sygn. akt II AKa 90/21, utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 26 marca 2018 r., sygn. akt XII K 287/17, p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną, 2. obciążyć lustrowanego Z.P. kosztami postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Warszawie orzeczeniem z dnia 26 marca 2018r., sygn. akt XII K 287/17, na podstawie art. 218 ust.2 ustawy z dnia 18 października 2006r. o ujawnieniu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów (tekst jednolity: Dz. U. z 20171- Poz- 2186) stwierdził, że Z.P. złożył w dniu 26 marca 2008 r. niezgodne z prawdą oświadczenie lustracyjne; na podstawie art. 21a ust. 2a ww. ustawy orzekł wobec niego utratę prawa wybieralności w wyborach do Sejmu, Senatu i Parlamentu Europejskiego oraz w wyborach powszechnych organu i członka organu jednostki samorządu terytorialnego oraz organu jednostki pomocniczej jednostki samorządu terytorialnego, której obowiązek utworzenia wynika z ustawy na okres 3 (trzech) lat; II KK 129/23 2 nadto na podstawie art. 2ia ust. 2b ww. ustawy orzekł wobec zakaz pełnienia funkcji publicznej, o której mowa w art. 4 pkt 2-57 i 61 tej ustawy, na okres 3 (trzech) lat. Sąd Apelacyjny w Warszawie – po rozpoznaniu apelacji obrońcy – orzeczeniem z dnia 26 września 2022 r., sygn. akt II Aka 90/21, zaskarżone orzeczenie utrzymał w mocy. Kasację od tego orzeczenia wywiódł obrońca lustrowanego, zaskarżając je w całości i zarzucając: 1. na zasadzie art. 523 k.p.k. w zw. 518 k.p.k. w zw. art. 427 § 2 k.p.k. w zw. z art. 438 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 19 ustawy lustracyjnej rażącą obrazę przepisów postępowania mającą istotny wpływ na treść orzeczenia a to art. 410 k.p.k., art. 4 k.p.k., art. 5 k.p.k. oraz art. 7 k.p.k. w zw. z art. 19 ustawy lustracyjnej polegającą na nieuzasadnionym przyjęciu, że lustrowany Z.P.miał obiektywną możliwość sporządzenia zgodnego z prawdą oświadczenia lustracyjnego, podczas gdy z ujawnionego w toku postępowania materiału dowodowego ocenianego swobodnie z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego wynika, że lustrowany w chwili składania oświadczenia lustracyjnego nie miał obiektywnej możliwości zapoznania się ani z treścią ustawy lustracyjnej, ani z własnymi aktami osobowymi, a także nie miał świadomości tego, że formalnie przez krótki okres czasu - bo x dni - pozostawał na przydziale służbowym w jednostce podległej Zarządowi […] Sztabu Generalnego WP; 2. na zasadzie art. 523 k.p.k. w zw. 518 k.p.k. w zw. art. 427 § 2 k.p.k. w zw. z art. 438 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 19 ustawy lustracyjnej - rażącą obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia, a to art. 410 k.p.k., art. 2 § 1 pkt 1 i § 2 k.p.k., art. 4 k.p.k., art. 5 k.p.k. oraz art. 7 k.p.k. w zw. z art. 19 ustawy lustracyjnej poprzez niezastosowanie względem lustrowanego gwarancji procesowych przewidzianych dla każdego postępowania o charakterze represyjnym, w wyniku którego to uchybienia Sąd I instancji założył istnienie po stronie lustrowanego świadomości fałszywości składanego oświadczenia lustracyjnego pomimo niewykazania takiej okoliczności w toku postępowania; 3. na zasadzie art. 523 k.p.k. w zw. 518 k.p.k. w zw. art. 427 § 2 k.p.k. w zw. z art. 438 pkt la k.p.k. w zw. z art. 19 ustawy lustracyjnej - rażące naruszenie II KK 129/23 3 przepisów prawa materialnego które mogło mieć wpływ ma treść orzeczenia - a to art. 28 § 1 k.k. i art. 30 k.k. poprzez błędne niezastosowanie wskazanych przepisów w sytuacji gdy lustrowany pozostawał zarówno w usprawiedliwionym błędzie co do prawa, związanym z obiektywnym brakiem możliwości zapoznania się z treścią ustawy w chwili składania oświadczenia lustracyjnego, jak i w usprawiedliwionym błędzie co do okoliczności relewantnej z punktu widzenia ustawy lustracyjnej wobec czego nie umorzono prowadzonego postępowania lustracyjnego. W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i umorzenie postępowania lustracyjnego względem Z. P. albo uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy lustrowanego Z.P. Sądowi II instancji a to Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania. Prokurator Oddziałowego Biura Lustracyjnego IPN-KŚZpNP w […] w odpowiedzi na kasację wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej argumentując, że jej zarzuty nie dotyczą procedowania przez Sąd Apelacyjny, bowiem skierowane są przeciwko Sądowi Okręgowemu, co sprzeczne jest z art. 519 k.p.k. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Kasacja obrońcy jest bezzasadna w stopniu oczywistym, co skutkowało jej oddaleniem, na posiedzeniu, w trybie przewidzianym w art. 535 § 3 k.p.k. Na wstępie wypada przypomnieć, że polski model postępowania karnego jest modelem opartym na regule dwuinstancyjności. To oznacza, że sfera oceny dowodów i poczynionych w jej wyniku ustaleń faktycznych jest zastrzeżona dla sądów instancyjnych. Zatem, to w postępowaniu przed nimi należy dochodzić racji oskarżonego w tym zakresie. Tym samym, podstawy dla wniesienia przez stronę kasacji jako nadzwyczajnego środka zaskarżenia, są istotnie ograniczone. Jej celem jest bowiem jedynie wyeliminowanie z obrotu prawnego orzeczeń dotkniętych poważnymi wadami w postaci bezwzględnych przyczyn odwoławczych lub innych rażących naruszeń prawa o podobnej randze. Takich wad skarżone przedmiotową kasacją orzeczenie Sądu odwoławczego nie ma a oczywistość II KK 129/23 4 bezzasadności wniesionej kasacji należy postrzegać w opisanym wyżej kontekście systemowym. Poza tym, zgodnie z art. 519 k.p.k., kasację wnosi się od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego kończącego postępowanie, a to rodzi tę konsekwencję, że zarzuty kasacyjne muszą być skierowane wprost pod adresem orzeczenia sądu odwoławczego, najczęściej dotycząc jakości i sposobu dokonania kontroli odwoławczej. Skoro tak, to zarzuty kasacyjne, jeżeli mają być skuteczne, muszą wskazywać bądź to na pominięcie któregoś z zarzutów przez sąd odwoławczy w toku kontroli instancyjnej bądź też na wadliwe ich rozpoznanie w toku tej kontroli. Jeżeli tak nie jest, oznacza to, że kasacja – jak w tej sprawie - zmierza wyłącznie do poddania zaskarżonego orzeczenia zwykłej kontroli instancyjnej. W przedmiotowej sprawie Autor kasacji formułując zarzuty w postępowaniu kasacyjnym ograniczył się do powtórzenia zarzutów postawionych w wywiedzionej wcześniej apelacji, skierowanych pod adresem Sądu I instancji. I nie sposób nie dostrzec, że zarzuty postawione w pkt. 1 i 2 kasacji także są zarzutami skierowanymi wprost do orzeczenia Sądu I instancji bowiem to nie Sąd odwoławczy dokonywał oceny dowodów zebranych w sprawie a zatem nie mógł naruszyć np. przepisów z art. 2, 4, 5 czy wreszcie z art. 7 k.p.k. Podobnie nie można zasadnie stawiać w tej sprawie Sądowi odwoławczemu zarzutu – jak w pkt. 3 kasacji – obrazy prawa materialnego bowiem także i tego prawa Sąd ten bezpośrednio nie stosował. Jako odwoławczy jedynie kontrolował prawidłowość ustaleń faktycznych oraz prawidłowość ich oceny prawnej, i to w granicach zakreślonych zarzutami apelacyjnymi. Skarżący bynajmniej nie postawił pod adresem Sądu odwoławczego zarzutów nierzetelnej kontroli odwoławczej jako dokonanej z obrazą art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. a tylko taki zarzut można było w tej sprawie Sądowi odwoławczemu postawić. Przypomnieć zaś wypada, że Sąd Najwyższy rozpoznaje kasację – co do zasady – jedynie w granicach zaskarżenia i podniesionych zarzutów. Zatem już tylko ta okoliczność przesądza o oczywistej bezzasadności kasacji - na co słusznie zwrócił uwagę prokurator w odpowiedzi na kasację. Niemniej warto zauważyć, że lektura uzasadnienia zaskarżonego wyroku nie pozostawia żadnych wątpliwości, że wszystkie zarzuty apelacyjne zostały w sposób prawidłowy rozpoznane przez Sąd odwoławczy, który postępując zgodnie z II KK 129/23 5 zasadami określonymi w art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k., w sposób wyczerpujący ustosunkował się do nich. W szczególności Sąd ten w uzasadnieniu swego orzeczenia wskazał na powody akceptacji dla ustaleń faktycznych i prawnych przyjętych przez Sąd I instancji. Dość wnikliwie przedstawił powody, dla których podzielił ocenę materiału dowodowego zaprezentowaną przez Sąd I instancji. Nie dowodzi rażącego naruszenia prawa, w szczególności w kontekście ewentualnej dowolności w ocenie dowodów ustalenie, iż obowiązkiem lustrowanego było zachowanie należytej staranności przy wypełnieniu dokumentu tej wagi jakim było oświadczenie lustracyjne, oraz że okresu dla możliwego zapoznania się z ustawami lustracyjnymi nie można w świetle całej służby lustrowanego zawężać do okresu związanego z koniecznością ewakuacji ambasady. Podobnie nie rażą dowolnością te rozważania Sądu odwoławczego, które przywiodły ten Sąd do zaaprobowania ustaleń Sądu I instancji, że lustrowany Z.P. miał w momencie składania oświadczenia lustracyjnego świadomość nie tylko tego, że pełnił służbę w Zarządzie […] Sztabu Generalnego w okresie […], ale i tego, że był to w rozumieniu znanych mu przepisów lustracyjnych - organ bezpieczeństwa państwa. Poza tym, zważywszy na sposób sformułowania zarzutów (na pograniczu prawnej niedopuszczalności) wystarczającym, w powyższym kontekście, będzie odesłanie skarżącego do ponownej, tym razem wnikliwszej, lektury uzasadnienia zaskarżonego wyroku, bez konieczności powtarzania prawidłowej argumentacji w nim zawartej. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu, obciążając skazanego kosztami postępowania kasacyjnego w myśl art. 637a k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k. (wb) [ł.n] II KK 129/23 6

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 535 § 3 KPKart. 218 ust.2art. 21a ust. 2art. 2iart. 4 pkt 2art. 523 KPKart. 427 § 2 KPKart. 438 pkt 2 KPKart. 19art. 410 KPKart. 4 KPKart. 5 KPK

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy