II KK 142/20

WyrokIzba Karna2020-06-09

Skład orzekający: Andrzej Tomczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania wyroku przed rozpoznaniem kasacji jest uzasadnione w sytuacji, gdy obrońca skazanego nie wykazał istnienia wyjątkowo dolegliwych i w zasadzie nieodwracalnych skutków wykonania wyroku?
Ratio decidendi
Samo wniesienie kasacji i powoływanie się w niej na rażące naruszenie prawa nie uzasadnia automatycznego uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku. Konieczne jest wykazanie wyjątkowych względów, które mogłyby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki przed rozpoznaniem kasacji. W przypadku braku wykazania takich względów, wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku nie powinien zostać uwzględniony.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego D. D. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego. W kasacji podniesiono zarzuty rażącego naruszenia prawa. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu bez udziału stron.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 142/20 POSTANOWIENIE Dnia 9 czerwca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie D. D. i in. skazanego z art. 258 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 9 czerwca 2020 r., na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 7 czerwca 2019 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 14 lipca 2017 r., sygn. akt XVIII K (…) p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE W kasacji wywiedzionej w sprawie skazanego D. D. obrońca wniósł o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 7 czerwca 2019 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 14 lipca 2017 r., sygn. akt XVIII K (…). Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Na wstępie należy podkreślić, że samo wniesienie kasacji i powoływanie się w niej na rażące naruszenie prawa, nie uzasadnia automatycznego uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku i odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń. Konieczne jest bowiem zaistnienie wyjątkowych względów pozwalających na ustalenie, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe 2 i w zasadzie nieodwracalne skutki. Istnienia takich względów w rozpoznawanej sprawie obrońca jednak nie wykazał. Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia w kwestii kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą wobec skazanego wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. Z tych względów Sąd orzekł jak na wstępie.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 258 § 1 KKart. 532 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy