II KK 149/26
WyrokIzba Karna2026-08-11
Skład orzekający: Jerzy Grubba, Michał Laskowski, Andrzej Stępka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku popełnienia wykroczenia z art. 87a Ustawy o prawie przewozowym, karalność ustaje po upływie roku od jego popełnienia, jeśli w tym okresie nie wszczęto postępowania, a jeśli wszczęto, to po upływie dwóch lat od zakończenia tego okresu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego i utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Rejonowego, umarzając postępowanie. Stwierdzono, że wykroczenie z art. 87a ustawy o prawie przewozowym popełnione 26 października 2022 r. uległo przedawnieniu z dniem 11 lutego 2026 r., kiedy orzekał sąd odwoławczy, zgodnie z art. 45 § 1 k.w. (karaalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok, a jeśli w tym okresie wszczęto postępowanie, karalność ustaje z upływem 2 lat od zakończenia tego okresu). Stwierdzono ujemną przesłankę procesową z art. 5 § 1 pkt 4 k.p.s.w.Stan faktyczny
Ł. B. został obwiniony o wykroczenie z art. 87a Ustawy o prawie przewozowym, popełnione 26 października 2022 r. Sąd Rejonowy ukarał go grzywną, a Sąd Okręgowy utrzymał wyrok w mocy. Prokurator Generalny wniósł kasację na korzyść obwinionego, zarzucając rażące naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego i utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Rejonowego, umorzył postępowanie i obciążył Skarb Państwa kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
II KK 149/26 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 sierpnia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba (przewodniczący) SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) SSN Andrzej Stępka w sprawie Ł. B. ukaranego za popełnienie czynu z 87a Ustawy o prawie przewozowym po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron, w dniu 11 sierpnia 2026 r. kasacji Prokuratora Generalnego wniesionej na korzyść obwinionego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 11 lutego 2026 r., sygn. akt IX Ka 1208/25 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie z dnia 8 sierpnia 2025 r., sygn. akt VW 318/23 uchyla wyrok Sądu Okręgowego Warszawie i utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie i na podstawie art. 104 § 1 pkt 7 k.p.s.w. w zw. z art. 5 § 1 pkt 4 k.p.s.w. postępowanie umarza a kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża Skarb Państwa. Michał Laskowski Jerzy Grubba Andrzej Stępka
II KK 149/26 2 UZASADNIENIE Ł. B. został obwiniony o to, że w dniu 26 października 2022 r. około godziny 13.40 w W. na trasie przejazdu (…) tramwajem podczas kontroli biletowej, mimo braku odpowiedniego dokumentu przewozu odmówił zapłacenia należności i okazania dokumentu stwierdzającego jego tożsamość, tj. o czyn z art. 87a Ustawy o prawie przewozowym. Po rozpoznaniu sprzeciwu obwinionego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie z 20 lutego 2023 r. nakładającego na Ł. B. grzywnę w wysokości 300 zł za popełnienie zarzucanego mu wykroczenia, Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie, wyrokiem zaocznym z 8 sierpnia 2025 r., uznał go za winnego zarzucanego mu wykroczenia i ukarał grzywną 200 zł. Po rozpoznaniu apelacji obwinionego Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z 11 lutego 2026 r. utrzymał w mocy zaskarżony wyrok pierwszoinstancyjny. Kasację od orzeczenia Sądu odwoławczego wniósł Prokurator Generalny na korzyść Ł. B. Zażądał w niej uchylenia zaskarżonego orzeczenia i utrzymanego nim w mocy wyroku Sądu Rejonowego i umorzenie postępowania z powodu rażącego naruszenia przepisów prawa procesowego i materialnego mającego wpływ na treść orzeczenia tj. art. 5 § 1 pkt 4 k.p.s.w. w zw. z art. 45 § 1 k.w. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja była zasadna w stopniu oczywistym. Skoro wykroczenie z art. 87a ustawy o prawie przewozowym zostało popełnione 26 października 2022 r., to nie ma żadnych wątpliwości, że w chwili orzekania warszawskiego Sądu odwoławczego, w dniu 11 lutego 2026 r., mieliśmy do czynienia z przedawnieniem, o którym mowa w art. 45 § 1 k.w., zgodnie z którym karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok; jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem 2 lat od zakończenia tego okresu. Po stwierdzeniu, że w sprawie zachodziła ujemna przesłanka procesowa z art. 5 § 1 pkt 4 k.p.s.w. należało na podstawie art. 104 § 1 pkt 7 k.p.s.w. uchylić zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego i utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Rejonowego i postępowanie w sprawie Ł. B. umorzyć.
II KK 149/26 3 [J.J.] [r.g.] Michał Laskowski Jerzy Grubba Andrzej Stępka
Powiązane orzeczenia
- II KK 179/24 2024-07-03Czy czyn zakwalifikowany jako wykroczenie z art. 87 § 1 k.w., popełniony w dniu 11 października 2019 r., uległ przedawnieniu w dniu 8 grudnia 2023 r., kiedy to Sąd Okręgowy w Warszawie dokonał jego subsumpcji prawnej?
- IV KK 361/21 2021-08-04Czy umorzenie postępowania przez sąd okręgowy z powodu przedawnienia karalności wykroczenia, w sytuacji gdy postępowanie zostało wszczęte w ciągu roku od popełnienia czynu, jest prawidłowe w świetle art. 45 § 1 k.w. w br…
- III KK 498/24 2024-11-27Czy Sąd Okręgowy prawidłowo orzekł w przedmiocie wykroczenia, którego karalność uległa przedawnieniu w dacie wyrokowania?
- I KK 338/23 2023-10-04Czy Sąd Okręgowy prawidłowo utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, mimo że przed wydaniem wyroku przez Sąd Okręgowy upłynął termin przedawnienia karalności wykroczenia?
- III KK 678/18 2019-05-08Czy w przypadku wszczęcia postępowania o wykroczenie przed upływem roku od jego popełnienia, dwuletni termin przedawnienia karalności, liczony zgodnie z art. 45 § 1 k.w. w brzmieniu obowiązującym po 31 maja 2017 r., rozp…
Powołane przepisy
art. 104 § 1 pkt 7 KPart. 5 § 1 pkt 4 KPart. 87aart. 45 § 1§ 1 pkt 7§ 1 pkt 4§ 1
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy