II KK 166/18

WyrokIzba Karna2019-01-31

Skład orzekający: Kazimierz Klugiewicz, Andrzej Ryński, Andrzej Stępka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie spełniały wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły zostać uwzględnione. W konsekwencji, zaskarżone orzeczenie sądu drugiej instancji, które zmieniało wyrok sądu pierwszej instancji, pozostało w obrocie prawnym.

Stan faktyczny

Pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego. Sprawa dotyczyła oskarżenia z art. 190 § 1 k.k. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zwolnił oskarżycielkę posiłkową od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego oraz zasądził koszty zastępstwa adwokackiego z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 166/18 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Andrzej Stępka Protokolant Elżbieta Łopacińska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Barbary Nowińskiej, w sprawie P. R. oskarżonego z art. 190 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 31 stycznia 2019 r., kasacji, wniesionej przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 19 października 2017 r., sygn. akt V Ka […] zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 13 marca 2017 r., sygn. akt IV K […], 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zwalnia oskarżycielkę posiłkową M. K. od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. K. - Kancelaria Adwokacka w Ł. kwotę 1180,80 zł (słownie: tysiąc sto osiemdziesiąt złotych 80/100) w tym 23 % VAT tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego z urzędu oraz kwotę 50 zł (słownie: pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu uzasadnionych wydatków. 2

Powiązane orzeczenia

I KK 165/23 2023-07-05Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 319/19 2021-02-26Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku sądu odwoławczego zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 240/23 2025-02-20Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku sądu odwoławczego, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
II KK 425/23 2023-10-18Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku sądu odwoławczego, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
II KK 413/23 2024-09-04Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku sądu odwoławczego, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, może być uznana za oczywiście bezzasadną?

Powołane przepisy

art. 190 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy