II KK 170/23

WyrokIzba Karna2023-05-08

Skład orzekający: Waldemar Płóciennik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Jaka jest wysokość wynagrodzenia należnego tłumaczowi przysięgłemu za przetłumaczenie dokumentów w sprawie karnej?

Ratio decidendi

Tłumaczowi przysięgłemu należy przyznać wynagrodzenie za wykonane tłumaczenie dokumentów w sprawie karnej zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie wynagrodzenia tłumaczy przysięgłych. Wysokość wynagrodzenia jest ustalana na podstawie stawek określonych w tym rozporządzeniu.

Stan faktyczny

Tłumacz przysięgły P. A. wykonał tłumaczenie dokumentów w sprawie karnej o sygnaturze II KK 170/23. Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię przyznania wynagrodzenia za to tłumaczenie. Na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości ustalono wysokość należnego wynagrodzenia.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy przyznał tłumaczowi przysięgłemu P. A. wynagrodzenie w kwocie 106,14 zł za przetłumaczenie dokumentów w sprawie II KK 170/23.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 170/23 POSTANOWIENIE Dnia 8 maja 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie O. S. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 maja 2023 r., kwestii przyznania wynagrodzenia tłumaczowi przysięgłemu na podstawie art. 618l § 1 k.p.k. i § 2 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia tłumaczy przysięgłych (tekst jednolity: Dz. U. z 2021 r., poz. 261) p o s t a n o w i ł przyznać tłumaczowi przysięgłemu P. A. wynagrodzenie w kwocie 106,14 zł (sto sześć złotych i czternaście groszy) za przetłumaczenie dokumentów w sprawie II KK 170/23. UZASADNIENIE Tłumacz przysięgły, stosownie do zlecenia, wykonał tłumaczenie dokumentów w sprawie II KK 170/23. Wysokość przyznanego wynagrodzenia wynika z powołanych na wstępie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie wynagrodzenia tłumaczy przysięgłych. II KK 170/23 2

Powiązane orzeczenia

III KK 694/18 2019-10-16Czy sąd odwoławczy, obniżając kwotę zadośćuczynienia za krzywdę wynikłą z niesłusznego tymczasowego aresztowania, naruszył prawo materialne lub procesowe, w szczególności poprzez arbitralną ocenę dolegliwości i nieuwzglę…
II KK 182/16 2016-11-04Czy sąd odwoławczy, utrzymując w mocy wyrok sądu pierwszej instancji w przedmiocie zadośćuczynienia za niesłuszne tymczasowe aresztowanie, naruszył przepisy postępowania poprzez nierzetelną kontrolę instancyjną i brak wy…
II KK 275/15 2015-12-10Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji dotyczące wysokości zadośćuczynienia za krzywdę doznaną w wyniku niesłusznego tymczasowego aresztowania, uwzględniając przy tym dowody dopuszczone na rozprawie ape…
II KK 208/15 2015-11-04Czy sąd odwoławczy, oddalając w całości wniosek o odszkodowanie za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie, naruszył przepisy postępowania, w szczególności poprzez nierzetelne rozważenie zarzutów apelacji i zanie…
II KK 433/17 2018-06-07Czy sąd apelacyjny, utrzymując w mocy wyrok sądu okręgowego oddalający wniosek o odszkodowanie za szkodę wynikłą z tymczasowego aresztowania, naruszył przepisy postępowania poprzez nierozważenie lub powierzchowne rozważe…

Powołane przepisy

art. 618l § 1 KPK§ 1§ 2 ust. 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy