II KK 192/12

WyrokIzba Karna2012-08-29

Skład orzekający: Dariusz Świecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku powinien zostać uwzględniony, mimo wniesienia kasacji?
Ratio decidendi
Wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku może nastąpić tylko wtedy, gdy ranga i charakter podniesionych w niej zarzutów wskazują na ich oczywistą trafność i skuteczność. Wstępna ocena zarzutów kasacyjnych nie wykazała ich oczywistej zasadności, a okoliczności podnoszone przez obrońcę nie świadczą o wyjątkowej sytuacji, w której wykonanie kary spowodowałoby niepowetowane, negatywne skutki dla skazanego.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku, który został zaskarżony kasacją. Skazany został skazany z art. 156 § 3 k.k. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 192/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie B. J. skazanego z art. 156 § 3 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 sierpnia 2012 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku na podstawie art. 532 § 1 a contrario k.p.k. p o s t a n o w i ł : wniosku nie uwzględnić UZASADNIENIE Wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku nie jest zasadny. Nie ulega wątpliwości, że samo wniesienie kasacji nie wzrusza prawomocności będącego jej przedmiotem orzeczenia i nie podważa wyrażonej w art. 9 § 1 i 2 k.k.w. zasady, w myśl której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia, a postępowanie wykonawcze powinno być wszczęte niezwłocznie. Stąd wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku – w oparciu o przepis art. 532 § 1 k.p.k. – może nastąpić tylko wtedy, gdy ranga i charakter podniesionych w niej zarzutów wskazuje na ich oczywistą trafność, a przez to i skuteczność. Jednakże kontrola akt sprawy przeprowadzona na potrzeby niniejszego postępowania nie wykazała, by istniało realne niebezpieczeństwo poniesienia przez skazanego dolegliwości wynikającej z wykonania prawomocnego wyroku, której nie powinien doznać wobec zasadności wniesionej kasacji. Wstępna bowiem ocena zarzutów kasacyjnych nie wskazuje, aby były one oczywiście zasadne. Natomiast podnoszone w uzasadnieniu wniosku okoliczności, że zachowanie skazanego na wolności nie budzi zastrzeżeń, a także iż podnosi swoje kwalifikacje zawodowe i zapewnia utrzymanie rodzinie, nie świadczą w wyjątkowej sytuacji, w której wykonanie kary spowodowałoby niepowetowane, negatywne skutki dla skazanego. Wobec tego uznać należało, że brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku i w konsekwencji do wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. Z tych też względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 156 § 3 KKart. 532 § 1art. 9 § 1art. 532 § 1 KPK§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy