II KK 2/19

Sygn. akt II KK 2/19 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie K. Ś. skazanego z art. 200 § 1 k.k i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 stycznia 2019 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanowił wniosku nie uwzględnić UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w W., wyrokiem z dnia 19 grudnia 2017 r., uznał oskarżonego K. Ś. za winnego popełnienia zarzucanych mu przestępstw z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. oraz art. 202 § 4a k.k. i za to skazał go na karę łączną 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrokiem z dnia 8 stycznia 2018 r. Sąd Okręgowy w W. zaskarżony wyrok utrzymał w mocy. Od powyższego wyroku kasację wniósł obrońca skazanego, w której zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek obrońcy skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. W orzecznictwie Sądu Najwyższego konsekwentnie przyjmuje się, że wstrzymanie wykonania orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy waga, charakter i zasadność zarzutów kasacyjnych 2 wskazują na wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, bądź gdy strona wykaże istnienie takich okoliczności, które przekonują, że wykonanie orzeczonej kary - przed rozpoznaniem kasacji - będzie rodzić poważne i nieodwracalne dolegliwości. W tej sprawie obrońca skazanego zasadności zgłoszonego w kasacji wniosku upatrywał wyłącznie w okolicznościach dotyczących złego stanu zdrowia skazanego, jego trybu życia oraz konieczności sprawowania opieki nad matką. Od razu trzeba więc stwierdzić, że nie są to okoliczności szczególne, które mogą powodować poważne i nieodwracalne szkody i jako takie przemawiać za uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia. Przeciwnie, ich zaistnienie może jedynie uzasadniać podjęcie stosownych decyzji przez sąd wykonawczy i np. skutkować odroczeniem wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności. Skoro wnioskodawca nie powołuje innych jeszcze okoliczności, a ranga podniesionych zarzutów nie wskazuje na wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, należało postanowić jak na wstępie.