II KK 20/13

WyrokIzba Karna2013-02-21

Skład orzekający: Tomasz Grzegorczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wstrzymać wykonanie orzeczenia w sytuacji, gdy kasacja podnosi zarzut obrazy prawa procesowego dotyczący kwalifikacji prawnej czynu, a kara pozbawienia wolności jest znacząca?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie zaskarżonego orzeczenia, uznając, że zarzut obrazy prawa procesowego dotyczący kwalifikacji prawnej czynu, podniesiony w kasacji, może okazać się zasadny. Biorąc pod uwagę, że za przypisany czyn orzeczono karę 3 lat pozbawienia wolności, a kara łączna wynosi 3 lata i 2 miesiące, Sąd Najwyższy uznał za zasadne wstrzymanie wykonania orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył kasację od wyroku Sądu Okręgowego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego. W kasacji podniesiono zarzuty obrazy prawa procesowego, w tym dotyczące nieprawidłowej kwalifikacji prawnej czynu przypisanego skazanemu (art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. zamiast art. 76 § 1 k.k.s.). Dołączono wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Za przypisany czyn orzeczono karę 3 lat pozbawienia wolności, a karę łączną 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. wstrzymał wykonanie zaskarżonego orzeczenia.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 20/13 POSTANOWIENIE Dnia 21 lutego 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Grzegorczyk w sprawie J. L. skazanego z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk oraz art. 294 § 1 i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 lutego 2013 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia zawartego w kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 22 maja 2012 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 8 kwietnia 2011 r., na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. wstrzymuje wykonanie zaskarżonego orzeczenia. UZASADNIENIE W kasacji, w której zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, złożonej od wyroku Sądu Okręgowego, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego, podniesiono zarzuty obrazy prawa procesowego, w tym m.in. dotyczące nieskorygowania w pkt 1 sentencji wyroku Sądu pierwszej instancji, kwalifikacji prawnej czynu przypisanego skazanemu, w którym to zakwalifikowano z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k., m.in. zachowanie polegające na usiłowaniu, poprzez wprowadzenie w błąd pracowników urzędu skarbowego, przez przedłożenie sfałszowanej deklaracji dla podatku VAT, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, który to czyn w ocenie skarżącego jest 2 przestępstwem z art. 76 § 1 k.k.s. Wprawdzie w odpowiedzi na tę kasację, prokurator Prokuratury Okręgowej wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej, a przy tym nie budzi też wątpliwości, że dla ustalenia zasadności wskazanego zarzutu kasacyjnego niezbędna jest szczegółowa analiza materiałów tej sprawy, której w tej fazie postępowania kasacyjnego nie należy przeprowadzać, to jednak nie można wykluczyć, mając na uwadze sam opis zachowania przypisanego skazanemu w tej części prawomocnego wyroku, iż zarzut ten może okazać się zasadny. Na to właśnie powołano się w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia. Mając na uwadze, że za czyn ten orzeczono karę 3 lat pozbawienia wolności, natomiast karą łączna jest kara 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności, Sąd Najwyższy zdecydował o wstrzymaniu wykonania tego orzeczenia.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 18 § 1 kkart. 13 § 1 kkart. 286 § 1 kkart. 294 § 1art. 532 § 1 KPKart. 294 § 1 KKart. 76 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy