II KK 208/14

WyrokIzba Karna2014-08-06

Skład orzekający: Waldemar Płóciennik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanego, oparta na zarzucie naruszenia art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z innymi przepisami prawa procesowego, może skutecznie podważyć ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji i kontrolę instancyjną sądu odwoławczego?
Ratio decidendi
Kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego, zarzucająca naruszenie art. 457 § 3 k.p.k. w związku z innymi przepisami prawa procesowego, jest oczywiście bezzasadna, gdy sąd odwoławczy prawidłowo odniósł się do zarzutów apelacji i nie dopuścił się rażących naruszeń prawa procesowego. Sąd Najwyższy podkreślił, że sąd odwoławczy nie mógł naruszyć art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 4 i 5 § 2 k.p.k., art. 7 k.p.k. i art. 410 k.p.k., ponieważ apelacja nie zawierała zarzutów obrazy zasady bezstronności i in dubio pro reo, a sąd odwoławczy odniósł się do zarzutów dotyczących oceny dowodów i ustaleń faktycznych w sposób odpowiadający wymaganiom prawa.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego R. K. złożył kasację od wyroku Sądu Okręgowego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący go za przestępstwo z art. 197 § 1 k.k. Kasacja zarzucała rażące naruszenie prawa procesowego, w tym art. 457 § 3 k.p.k., poprzez nierozważenie wszystkich okoliczności, dowolną ocenę dowodów i brak należytej kontroli instancyjnej. Prokurator wniósł o oddalenie kasacji jako oczywiście bezzasadnej.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 208/14 POSTANOWIENIE Dnia 6 sierpnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 kpk po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 6 sierpnia 2014 r., sprawy R. K. skazanego z art. 197 § 1 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 1 kwietnia 2014 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w P. z dnia 8 października 2013 r., p o s t a n o w i ł 1. oddalić kasację, jako oczywiście bezzasadną; 2. obciążyć skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 8 października 2013 r., Sąd Rejonowy w P. uznał oskarżonego R. K. za winnego popełnienia przestępstwa z art. 197 § 1 k.k. i wymierzył mu karę 3 lat pozbawienia wolności. W apelacji wymierzonej przeciwko całości tego orzeczenia obrońca oskarżonego zarzucił: „- naruszenie przepisów postępowania, mająca wpływ na treść wyroku tj. art. 7, 410 i 424 k.p.k. poprzez naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów wyrażające się w uznaniu winy oskarżonego w oparciu o materiał dowodowy, który przy 2 prawidłowej jego ocenie nie dawał podstaw do przypisania oskarżonemu zarzucanego mu czynu, - rażącą niewspółmierność (surowość) orzeczonej kary pozbawienia wolności.” Odwołując się do tak sformułowanych zarzutów skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego. Sąd Okręgowy w P., wyrokiem z dnia 1 kwietnia 2014 r., utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie, uznając wywiedzioną apelację za oczywiście bezzasadną. Orzeczenie to zaskarżone zostało w całości kasacją obrońcy skazanego, który zarzucił: „rażące naruszenie prawa procesowego mające wpływ na treść orzeczenia to jest art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 4 k.p.k., art. 5 § 2 k.p.k., art. 7 k.p.k. i art. 410 k.p.k., polegające na: - uznaniu, ze Sąd I instancji rozważył wszystkie okoliczności przemawiające zarówno na korzyść jak i niekorzyść skazanego, - dokonaniu oceny zgromadzonych dowodów w sposób dowolny co skutkowało dokonaniem błędnych ustaleń faktycznych w sprawie, a przede wszystkim nieuzasadnionym uznaniem, że skazany dopuścił się popełnienia zarzuconego mu czynu, - nie dokonaniu należytej kontroli instancyjnej zaskarżonego wyroku poprzez pominięcie okoliczności podniesionych w apelacji mających świadczyć na korzyść skazanego i poddających w wątpliwość wiarygodność zeznań pokrzywdzonej jako praktycznie jedynego materiału dowodowego w oparciu o który Sąd dokonał ustalenia winy skazanego”. W następstwie opisanego zarzutu skarżący wniósł o uchylenie wyroków sądów obu instancji przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w P. do ponownego rozpoznania. W pisemnej odpowiedzi na kasację prokurator Prokuratury Okręgowej w P. wniósł o oddalenie jej, jako oczywiście bezzasadnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja jest oczywiście bezzasadna w rozumieniu art. 535 § 3 k.p.k. Zgodnie z art. 519 k.p.k. kasację można wnieść, co do zasady, jedynie od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego kończącego postępowanie. Nadto, z 3 treści art. 523 k.p.k. wynika, że kasacja wnoszona przez stronę może być oparta wyłącznie na uchybieniach wymienionych w art. 439 k.p.k., bądź związanych z innym rażącym naruszeniem prawa. Kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego R. K. jedynie pozornie odpowiada powyższym wymaganiom. Wiąże się to z podniesieniem zarzutu obrazy art. 457 § 3 k.p.k., a więc kwestionowaniem prawidłowości uzasadnienia orzeczenia Sądu odwoławczego. Rzecz jednak w tym, że zarzut ów jest całkowicie nietrafny, a nadto, czego dowodzi uzasadnienie kasacji, jego podniesienie miało charakter instrumentalny, zmierzający do obejścia ograniczeń wynikających z art. 523 k.p.k. Na wstępie należy przypomnieć, że zawartość uzasadnienia orzeczenia sądu odwoławczego jest pochodną treści uzasadnienia wyroku sądu pierwszej instancji oraz zarzutów i wywodów apelacyjnych. Lektura uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w P. pozwala na stwierdzenie, że czyni ono zadość wymaganiom wynikającym z art. 457 § 3 k.p.k., a w szczególności wskazuje na to, czym kierował się sąd wydając wyrok oraz dlaczego zarzuty i wnioski apelacji uznał za niezasadne. Uzasadnienie to zawiera odniesienie się do wszystkich zarzutów apelacyjnych, ze szczegółową argumentacją wskazującą na ich oczywistą bezzasadność. Odmienny punkt widzenia obrońcy skazanego, związany z treścią wniesionej kasacji, dowodzi albo niedokładnej lektury motywacyjnej części skarżonego wyroku, albo – co bardziej prawdopodobne – zwykłego braku akceptacji dla stanowiska Sądu odwoławczego i w konsekwencji poszukiwania w postępowaniu kasacyjnym niedopuszczalnej w postępowaniu karnym trzeciej instancji. Dowodzą tego jasno wywody zawarte w uzasadnieniu kasacji wskazujące na brak akceptacji dla dokonanych przez Sąd pierwszej instancji ustaleń faktycznych, a nie na rażące naruszenie prawa procesowego, którego dopuścić się miał Sąd Okręgowy. Wskazuje na to również próba połączenia zarzutu obrazy art. 457 § 3 k.p.k. z naruszeniem innych przepisów procesowych. Warto w tym miejscu zauważyć, że Sąd odwoławczy nie mógł naruszyć art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 4 i 5 § 2 k.p.k., ponieważ apelacja nie zawierała zarzutów obrazy zasady bezstronności i in dubio pro reo. Nie doszło także do naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów oraz art. 410 w zw. z art. 457 § 3 k.p.k., bowiem do zarzutów tych Sąd odwoławczy odniósł się w sposób odpowiadający wymaganiom prawa. W toku 4 postępowania odwoławczego nie mogło także dojść do niejako samoistnego naruszenia przepisów art. 5 § 2, 7 i 410 k.p.k., co zdaje się sugerować uzasadnienie kasacji. Sąd Okręgowy nie czynił nowych ustaleń faktycznych, nie oceniał również na nowo zgromadzonych w toku postępowania pierwszoinstancyjnego dowodów, nie mógł więc dopuścić się obrazy art. 7 i 410 k.p.k. Sąd też nie wskazywał na istnienie w sferze faktycznej nie dających się usunąć wątpliwości, zatem nie mógł naruszyć zasady in dubio pro reo poprzez zaniechanie rozstrzygnięcia tych wątpliwości na korzyść skazanego. Kierując się powyższym należało orzec, jak w dyspozytywnej części postanowienia.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 535 § 3 kpkart. 197 § 1 KKart. 7art. 457 § 3 KPKart. 4 KPKart. 5 § 2 KPKart. 7 KPKart. 410 KPKart. 519 KPKart. 523 KPKart. 439 KPKart. 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy