II KK 21/24

WyrokIzba Karna2025-04-09

Skład orzekający: Andrzej Stępka, Tomasz Artymiuk, Andrzej Tomczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 279 § 1 k.k. i in. od wyroku sądu odwoławczego zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie spełniały wymogów ustawowych ani nie wykazywały rażących uchybień procesowych lub błędów prawnych, które uzasadniałyby jej uwzględnienie. W konsekwencji, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie sądu odwoławczego.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy wydał wyrok skazujący J. J. z art. 279 § 1 k.k. i in. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, zmienił ten wyrok. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku sądu odwoławczego. Sąd Najwyższy rozpoznał tę kasację.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną z urzędu oraz zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 21/24 POSTANOWIENIE Dnia 9 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka (przewodniczący) SSN Tomasz Artymiuk SSN Andrzej Tomczyk (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Wełpa przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Marka Zajkowskiego, w sprawie J. J. skazanego z art. 279 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2025 r. kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 18 sierpnia 2023 r., sygn. akt II Ka 438/23, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 31 stycznia 2023 r., sygn. akt II K 20/19, 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. Ł. W. , Kancelaria Adwokacka w M., 2952 zł, w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu skazanemu w postaci sporządzenia i wniesienia kasacji oraz jego obrony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym; 3. zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów postępowania kasacyjnego. [J.J.] [a.ł] II KK 21/24 2 Tomasz Artymiuk Andrzej Stępka Andrzej Tomczyk

Powiązane orzeczenia

I KK 93/22 2022-12-07Czy w przypadku uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym, Sąd Najwyższy powinien zasądzić wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu za obronę w postępowaniu kasacyjnym, mimo że p…
III KK 350/20 2021-10-27Czy obrońcy z urzędu przysługują koszty nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym, jeśli wniosek o ich zasądzenie nie został złożony wraz z kasacją?
IV KK 457/20 2021-06-30Czy w przypadku błędnego obliczenia kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym, Sąd Najwyższy może zasądzić uzupełniający zwrot kosztów na podstawie właściwego rozporządzenia?
I KK 417/22 2023-02-20Czy wniosek obrońcy z urzędu o zasądzenie dodatkowej opłaty za zastępstwo procesowe w postępowaniu kasacyjnym powinien zostać uwzględniony, jeśli kwota została już zasądzona na podstawie innego rozporządzenia niż wskazan…
V KK 549/20 2021-12-15Czy Sąd Najwyższy powinien zasądzić wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu oraz zwrot kosztów dojazdu, jeśli w orzeczeniu kończącym postępowanie kasacyjne nie rozstrzygnięto o kosztach, a obrońca złożył stosowny rachunek?

Powołane przepisy

art. 279 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy