II KK 247/25

II KK 247/25 POSTANOWIENIE Dnia 8 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanej I. M. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 8 lipca 2025 r. wniosku obrońcy skazanej o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 29 stycznia 2025 r., sygn. akt II AKa 270/22, zmieniającego w części wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 25 lutego 2022 r., sygn. akt XII K 9/20, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją prawomocnego wyroku, złożony przez obrońcę skazanej, nie zasługuje na uwzględnienie. Przypomnieć trzeba, że instytucja określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i choć w samej treści przepisu nie wskazano przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku, to jednak w orzecznictwie przyjmuje się, iż Sąd Najwyższy może skorzystać z tej instytucji wyłącznie w II KK 247/25 2 sytuacji wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji oraz ustalenia, że wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby dla skazanego wyjątkowo dolegliwe, i w zasadzie nieodwracalne, skutki (por. np. postanowienia SN: z dnia z dnia 22 listopada 2021 r., I KK 156/21; z dnia 19 października 2021 r., III KK 375/21). Dlatego też przy rozpoznaniu wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia w pierwszej kolejności należy dokonać wstępnej oceny stopnia prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji przez pryzmat podniesionych w niej zarzutów. W realiach tej sprawy nie sposób obecnie stwierdzić, że zachodzą podstawy do zastosowania instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. W przedmiotowej sprawie obrońca skazanej wnosząc kasację wskazał na obrazę prawa materialnego i procesowego związaną głównie z jakością kontroli odwoławczej (zarzuty z pkt 2 i 3 kasacji). Sąd Najwyższy, po zapoznaniu się z tymi zarzutami stwierdza, że brak jest podstaw, aby już na tym etapie twierdzić, iż zarzuty kasacji są oczywiście zasadne. Powyższe prowadzi do konkluzji, że prawdopodobieństwo uwzględnienia wniesionej kasacji nie jest na chwilę obecną na tyle wysokie, by stanowiło wystarczającą podstawę do skorzystania z instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia. Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy orzekł jak wyżej. [J.I.] [a.ł]