II KK 251/25

PostanowienieIzba Karna2026-01-15

Skład orzekający: Kazimierz Klugiewicz, Michał Laskowski, Małgorzata Wąsek-Wiaderek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku sądu odwoławczego, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji uniewinniający oskarżonego od popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k., jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie spełniały wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły zostać uwzględnione. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do ingerencji w zaskarżone orzeczenie, uznając je za prawidłowe w świetle przepisów prawa i okoliczności sprawy.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła oskarżenia E. M. o popełnienie czynu z art. 286 § 1 k.k. Sąd Rejonowy w Piasecznie uniewinnił oskarżonego. Sąd Okręgowy w Warszawie zmienił wyrok sądu pierwszej instancji. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wniósł kasację od wyroku sądu odwoławczego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził od oskarżyciela posiłkowego na rzecz E. M. koszty ustanowienia obrońcy z wyboru w postępowaniu kasacyjnym oraz obciążył oskarżyciela posiłkowego kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 251/25 POSTANOWIENIE Dnia 15 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Michał Laskowski SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek Protokolant Anna Kowal przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Małgorzaty Kozłowskiej w sprawie E. M. uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 15 stycznia 2026 r., kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 27 maja 2024 r., sygn. akt X Ka 806/23 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Piasecznie z dnia 13 kwietnia 2023 r., sygn. akt II K 803/22, 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zasądza od oskarżyciela posiłkowego P. K. na rzecz E. M. 4800 zł tytułem kosztów ustanowienia obrońcy z wyboru w postępowaniu kasacyjnym; 3. kosztami postępowania kasacyjnego obciąża oskarżyciela posiłkowego P. K. [J.J.] [a.ł] Michał Laskowski Kazimierz Klugiewicz Małgorzata Wąsek-Wiaderek

Powiązane orzeczenia

IV KK 429/18 2019-09-11Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego uniewinniający oskarżonego od zarzutu oszustwa jest oczywiście bezzasadna?
III KK 382/26 2026-10-07Czy kasacja oskarżyciela posiłkowego od wyroku sądu odwoławczego jest oczywiście bezzasadna?
III KK 657/22 2023-06-22Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku sądu drugiej instancji, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 319/19 2021-02-26Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku sądu odwoławczego zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji jest oczywiście bezzasadna?
V KK 485/25 2025-12-18Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, uniewinniającego oskarżonego od czynów z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k., jes…

Powołane przepisy

art. 286 § 1 KK§ 1

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy