II KK 262/19

Sygn. akt II KK 262/19 POSTANOWIENIE Dnia 4 lutego 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie Ł. P. oskarżonego z art. 190 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 4 lutego 2020 r., kasacji, wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich na korzyść oskarżonego od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 5 maja 2016 r., sygn. akt X Kz (…), utrzymującego w mocy zarządzenie sędziego Sądu Rejonowego w W. z dnia 15 lutego 2016 r., sygn. akt II K (…), uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w W. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. UZASADNIENIE W dniu 18 grudnia 2015 r. Ł. P. doręczono odpis wydanego w jego sprawie wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 22 października 2015 r., sygn. akt II K (…) wraz z uzasadnieniem. W dniu 30 grudnia 2015 r. oskarżony ten złożył osobistą apelację. Zarządzeniem upoważnionego sędziego z dnia 11 stycznia 2016 r., został on wezwany do uzupełnienia braku formalnego wniesionego środka odwoławczego poprzez jego podpisanie w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przyjęcia apelacji. 2 Przesyłkę zawierającą to wezwanie, po dwukrotnym awizowaniu, uznano za doręczoną z dniem 3 lutego 2016 r. W związku z powyższym, zarządzeniem upoważnionego sędziego z dnia 15 lutego 2016 r., sygn. akt II K (…), odmówiono przyjęcia osobistej apelacji oskarżonego wobec nieuzupełnienia w terminie wskazywanego wcześniej braku formalnego pisma. Na zarządzenie to Ł.P. wniósł zażalenie. Po jego rozpoznaniu, Sąd Okręgowy w W., postanowieniem z dnia 5 maja 2016 r., sygn. akt X Kz (…), utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie. Od prawomocnego postanowienia z kasacją wniesioną w całości na korzyść oskarżonego wystąpił Rzecznik Praw Obywatelskich. Zarzucił mu rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie art. 433 § 2 k.p.k., polegające na nierozpoznaniu zarzutu skarżącego, wskazującego, iż wywiedziona przez niego apelacja została podpisana. W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w W. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasację tę uznać należało za oczywiście zasadną, stąd możliwe było jej uwzględnienie na posiedzeniu, o jakim mowa w art. 535 § 5 k.p.k. Nie może budzić bowiem wątpliwości, że Sąd Okręgowy dopuścił się rażącego naruszenia przepisu wskazywanego w zarzucie omawianej skargi. Sąd Okręgowy, rozpoznając wskazane zażalenie Ł. P. , zobowiązany był - stosownie do art. 433 § 2 k.p.k. - odnieść się do każdego sformułowanego w nim zarzutu. W treści zażalenia oskarżony wyraźnie zaś wskazał, że podpisał wniesioną uprzednio apelację. W kwestii tej Sąd Okręgowy nie przeprowadził jednak prawidłowej kontroli odwoławczej, wskazując jedynie, że skoro Ł. P. , wezwany do uzupełnienia braku formalnego jego apelacji, nie uczynił tego w terminie, to słusznie odmówiono przyjęcia jego apelacji. Rzecz jednak w tym, że zapoznanie się z apelacją Ł. P. wskazuje, iż zawiera ona na ostatniej stronie podpis wnoszącego ją (k. 316). Wprawdzie powyższy środek odwoławczy jest niewątpliwie mało przejrzysty oraz chaotyczny w swej konstrukcji i zawiera wklejone obrazy wcześniejszych pism oskarżonego, to jednak 3 mieć trzeba na uwadze okoliczność, że pochodzi on od podmiotu niefachowego. Skoro tak, to Sąd Okręgowy, rozpoznając wskazywane zażalenie, winien dochować staranności przy analizie, czy dopełnione w nim zostały wszystkie prawem przewidziane wymogi formalne. Postępując odmiennie, Sąd odwoławczy uchybił w rażący sposób przepisowi wskazanemu w zarzucie kasacji. Uchybienie to w istotny sposób wpłynęło przy tym na treść orzeczenia, skoro skutkowało utrzymaniem w mocy zarządzenia o odmowie przyjęcia osobistej apelacji oskarżonego. Wobec oczywistej zasadności kasacji, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w W. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Rozpoznając sprawę ponownie, Sąd ten będzie miał na uwadze wcześniejsze rozważania. Kierując się powyższym, Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu.