II KK 279/13

WyrokIzba Karna2014-02-13

Skład orzekający: Waldemar Płóciennik, Tomasz Grzegorczyk, Andrzej Tomczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku sądu odwoławczego, dotycząca czynu, za który orzeczono jedynie karę grzywny, powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, na podstawie art. 531 § 1 w zw. z art. 530 § 2 w zw. z art. 429 § 1 i art. 523 § 2 a contrario kpk, pozostawił kasację bez rozpoznania w zakresie zarzutów dotyczących czynu przypisanego skazanemu, za który orzeczono jedynie karę grzywny. W pozostałej części kasacja została oddalona jako oczywiście bezzasadna.

Stan faktyczny

Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku sądu okręgowego, który zmieniał wyrok sądu rejonowego. Skazany został przypisany czyn, za który orzeczono jedynie karę grzywny. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy pozostawił kasację bez rozpoznania w zakresie zarzutów dotyczących czynu, za który orzeczono jedynie karę grzywny, a w pozostałej części oddalił ją jako oczywiście bezzasadną, obciążając skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 279/13 POSTANOWIENIE Dnia 13 lutego 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Tomasz Grzegorczyk (sprawozdawca) SSN Andrzej Tomczyk przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Małgorzaty Wilkosz-Śliwy, w sprawie R. K. G. skazanego z art. 228 § 2 kk i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 13 lutego 2014 r., kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 21 czerwca 2013 r., sygn. akt IV Ka […] zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w P. z dnia 6 grudnia 2012 r., sygn. akt II K […], 1) na podstawie art. 531 § 1 w zw. z art. 530 § 2 w zw. z art. 429 § 1 i art. 523 § 2 a contrario kpk, pozostawia kasację bez rozpoznania w zakresie zarzutów dotyczących czynu przypisanego skazanemu w pkt. 2 wyroku Sądu Rejonowego, za który orzeczono jedynie karę grzywny; 2) w pozostałej części kasację oddalono jako oczywiście bezzasadną; 3) obciąża skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

Powiązane orzeczenia

V KK 406/18 2018-10-24Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść orzeczenia, powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania?
V KK 77/26 2026-03-05Czy kasacja obrońcy skazanej od wyroku sądu odwoławczego, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania?
IV KK 144/25 2025-05-28Czy kasacja obrońcy skazanej, która nie zawiera zarzutów wskazujących na bezwzględne przyczyny odwoławcze z art. 439 § 1 k.p.k., powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania?
II KK 199/23 2023-07-12Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, który nie jest prawomocny, powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania?
IV KK 300/24 2024-11-20Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji podlega rozpoznaniu?

Powołane przepisy

art. 228 § 2 kkart. 531 § 1art. 530 § 2art. 429 § 1art. 523 § 2§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy