II KK 279/13

WyrokIzba Karna2013-10-30

Skład orzekający: Jerzy Grubba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku karnego powinien zostać uwzględniony, jeśli strona nie wykazała istnienia szczególnych okoliczności powodujących wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki wykonania orzeczenia?
Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku karnego nie zasługuje na uwzględnienie, jeśli strona nie wykaże istnienia szczególnych okoliczności, które spowodowałyby wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki wykonania orzeczenia. Sam fakt złożenia kasacji nie obliguje Sądu Najwyższego do uwzględnienia takiego wniosku, gdyż wyrok jest prawomocny i wykonalny.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego, zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego. Wniosek argumentowano zbliżającym się terminem nabycia przez skazanego uprawnień do warunkowego przedterminowego zwolnienia oraz utratą możliwości zarobkowania w zawodzie podczas odbywania kary. Sąd Najwyższy uznał, że przedstawione argumenty nie spełniają wymogów do uwzględnienia wniosku.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 279/13 POSTANOWIENIE Dnia 30 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie R. K. G. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 października 2013 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w P. z dnia 6 grudnia 2012 r., zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 21 czerwca 2013 r., na podstawie art. 532 § 3 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Wniosek obrońcy skazanego na uwzględnienie nie zasługiwał. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazywano wielokrotnie, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, podnosząc też, że wniosek o wstrzymanie orzeczenia powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania. Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie takiej argumentacji nie zawiera. Nie można bowiem za taki argument uznać wskazania, że skazany za 13 dni 2 nabędzie uprawnienia do ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie. Trudno też za argument za uwzględnieniem wniosku uznać twierdzenie obrony, że w czasie odbywania kary pozbawienia wolności skazany utraci możliwość zarobkowania w swoim zawodzie. Taka konsekwencja bowiem nierozerwalnie wiąże się z wykonywaniem kary tego rodzaju w każdym przypadku. Stwierdzić zatem wypada, że sam fakt złożenia kasacji nie może obligować Sądu Najwyższego do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania kary. Nie można bowiem zapominać, że w sprawie zapadł prawomocny, a więc wykonalny wyrok. Przywołane zaś we wniosku okoliczności związane z chorobą skazanego mogą być podniesione we wniosku o odroczenie odbycia kary. Powyższe powoduje, że tak sformułowany wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Kierując się przedstawionymi względami Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 532 § 3 KPK§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy