II KK 28/26
WyrokIzba Karna2026-04-28
Skład orzekający: Antoni Bojańczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanego jest oczywiście bezzasadna, a jeśli tak, jakie są konsekwencje dla kosztów postępowania i wynagrodzenia obrońcy?Ratio decidendi
Kasacja obrońcy została oddalona jako oczywiście bezzasadna. W związku z tym skazany został zwolniony od zapłaty kosztów postępowania kasacyjnego, które obciążają Skarb Państwa. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie kasacji.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego Ł.M. od wyroku Sądu Apelacyjnego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego. Skazanie dotyczyło czynów z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zwolnił skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego obciążając nimi Skarb Państwa, oraz zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie kasacji.Pełny tekst orzeczenia
II KK 28/26 POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2026 r. w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 3 k.p.k.), sprawy Ł.M. skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 27 sierpnia 2025 r., sygn. II AKa 212/25, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 14 kwietnia 2025 r., sygn. IV K 354/24, p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zwolnić skazanego Ł.M. od zapłaty kosztów sądowych postępowania kasacyjnego obciążając nimi Skarb Państwa; 3. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu adw. J.K. – Kancelaria Adwokacka w P. – kwotę 1.476,00 zł (jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć złotych), w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji na rzecz skazanego Ł.M. [WB] [a.ł]
II KK 28/26 2
Powiązane orzeczenia
- III KK 112/25 2026-05-06Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego z powodu wadliwej procedury jego powołania na stanowisko sędziego jest dopuszczalny i powinien zostać rozpoznany?
- II KK 10/26 2026-05-06Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego z powodu wadliwej procedury nominacyjnej jest dopuszczalny i powinien zostać rozpoznany?
- I KK 466/25 2026-01-15Czy wniosek prokuratora o wyłączenie sędziego od udziału w sprawie kasacyjnej, oparty wyłącznie na zarzutach ustrojowych dotyczących wadliwości powołania sędziego, podlega rozpoznaniu w trybie przepisów Kodeksu postępowa…
- I ZO 158/24 2024-10-22Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, oparty wyłącznie na okolicznościach dotyczących procedury jego powołania, może stanowić podstawę do wyłączenia sędziego od udziału w sprawie?
- I KK 504/25 2026-02-19Czy wniosek prokuratora o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, oparty wyłącznie na kwestiach ustrojowych dotyczących jego powołania, podlega rozpoznaniu w trybie art. 41 § 1 k.p.k.?
Powołane przepisy
art. 535 § 3 KPKart. 13 § 1 KKart. 156 § 1 pkt 2 KKart. 157 § 1 KKart. 11 § 2 KKart. 64 § 1 KK§ 3§ 1§ 1 pkt 2§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy