II KK 296/19

WyrokIzba Karna2019-09-19

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku może być uwzględniony, gdy charakter zarzutów kasacyjnych nie wskazuje na oczywistą zasadność tych zarzutów?

Ratio decidendi

Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia, przewidziana w art. 532 k.p.k., ma charakter wyjątkowy i może być zastosowana tylko wtedy, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. W sytuacji, gdy argumentacja zawarta w kasacji nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku, wniosek o wstrzymanie wykonania nie powinien zostać uwzględniony.

Stan faktyczny

Obrońca skazanego wniósł o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego, który został utrzymany w mocy przez Sąd Apelacyjny. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu. Skazany został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 156 § 1 pkt 2 k.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 296/19 POSTANOWIENIE Dnia 19 września 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie A. D. skazanego z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. , po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 września 2019 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 31 sierpnia 2018 r., sygn. akt XII K (…), utrzymany w mocy zaskarżonym kasacją wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 13 marca 2019 r., sygn. akt II AKa (…), p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. 2

Powiązane orzeczenia

V KK 149/21 2021-11-04Czy w przypadku oddalenia kasacji jako oczywiście bezzasadnej, Sąd Najwyższy powinien zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata z urzędu zwrot kosztów pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postaci sporządzeni…
V KK 143/20 2021-03-24Czy w przypadku oddalenia kasacji jako oczywiście bezzasadnej, Sąd Najwyższy powinien zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu zwrot kosztów pomocy prawnej udzielonej w postępowaniu przed Sądem Najwyższym?
II KK 435/20 2021-02-22Czy Skarb Państwa powinien zasądzić koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postaci sporządzenia i wniesienia kasacji, jeżeli kasacja została oddalona jako oczywiście bezzasadna?
II KK 435/21 2022-02-21Czy Sąd Najwyższy powinien zasądzić koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu w przypadku oddalenia kasacji jako oczywiście bezzasadnej?
II KK 337/22 2022-12-21Czy Skarb Państwa jest zobowiązany do zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu obrońcy skazanego, który sporządził i wniósł kasację, która została oddalona jako oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 156 § 1 pkt 2 KKart. 9 § 2 KKart. 532 KPK§ 1 pkt 2§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy