II KK 312/21
WyrokIzba Karna2021-07-28
Skład orzekający: Andrzej Tomczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku sądu odwoławczego, złożony w ramach postępowania kasacyjnego, powinien zostać uwzględniony, jeśli zarzuty kasacyjne nie wskazują na oczywistą zasadność?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku, uznając, że możliwość taka ma charakter wyjątkowy i może być stosowana jedynie wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Argumentacja przedstawiona w kasacji obrońcy skazanego nie spełniała tego kryterium, co skutkowało utrzymaniem w mocy zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń.Stan faktyczny
Obrońca skazanego T. K. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego skazujący T. K. z art. 148 § 1 k.k. Wniosek został złożony w ramach postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu bez udziału stron.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 312/21 POSTANOWIENIE Dnia 28 lipca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie T. K. skazanego z art. 148 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 28 lipca 2021 r., na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 16 marca 2021 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 30 lipca 2019 r., sygn. akt V K (…), postanowił nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE W kasacji wywiedzionej w sprawie skazanego T. K. obrońca wniósł o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 16 marca 2021 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 30 lipca 2019 r., sygn. akt V K (…). Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w
2 art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego T. K. argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego. W tej sytuacji, respektując wyrażoną w art. 9 § 1 i 2 k.k.w. zasadę bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, Sąd Najwyższy orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia (art. 532 § 1 k.p.k. a contrario).
Powiązane orzeczenia
- II KK 627/22 2024-01-24Czy kasacja obrońcy skazanego za czyn z art. 148 § 1 k.k. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący jest oczywiście bezzasadna?
- I KK 279/25 2026-02-26Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 148 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 495/18 2019-04-10Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 148 § 1 k.k. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 209/17 2017-11-08Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 148 § 1 k.k. od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 311/18 2019-05-30Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 148 § 1 k.k. i in. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 148 § 1 KKart. 9 § 2 KKart. 532 KPKart. 9 § 1art. 532 § 1 KPK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy