II KK 313/16

WyrokIzba Karna2017-09-20

Skład orzekający: Dariusz Świecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy przysługuje zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Sądu Najwyższego o odmowie przyjęcia zażalenia na postanowienie Sądu Najwyższego w przedmiocie zawieszenia postępowania?

Ratio decidendi

Na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Sądu Najwyższego o odmowie przyjęcia zażalenia na postanowienie Sądu Najwyższego w przedmiocie zawieszenia postępowania nie przysługuje zażalenie. Pełnomocnik oskarżycielek posiłkowych był już powiadomiony o braku możliwości zaskarżenia tej decyzji.

Stan faktyczny

Pełnomocnik oskarżycielek posiłkowych złożył pismo zatytułowane „Zażalenie” na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Sądu Najwyższego z dnia 10 sierpnia 2017 r. Zarządzenie to dotyczyło odmowy przyjęcia zażalenia na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 1 sierpnia 2017 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania. Sąd Najwyższy pozostawił przedmiotowe zażalenie w aktach sprawy.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy pozostawił w aktach sprawy pismo pełnomocnika oskarżycielek posiłkowych zatytułowane „Zażalenie”.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 313/16 ZARZĄDZENIE Dnia 20 września 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki Pismo pełnomocnika oskarżycielek posiłkowych adw. R. L. z dnia 31 sierpnia 2017 r., zatytułowane „Zażalenie” na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Sądu Najwyższego z dnia 10 sierpnia 2017 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia zażalenia na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 1 sierpnia 2017 r., pozostawić w aktach sprawy. UZASADNIENIE Wobec faktu, że zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego III Wydziału Izby Karnej Sądu Najwyższego z dnia 10 sierpnia 2017 r. o odmowie przyjęcia zażalenia na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 1 sierpnia 2017 r., sygn. akt II KK 313/16 w przedmiocie zawieszenia postępowania, nie przysługuje, o czym pełnomocnik oskarżycielek posiłkowych był już powiadomiony, należało zarządzić, jak na wstępie. aw

Powiązane orzeczenia

II KK 313/16 2018-07-25Czy wniosek pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych o podjęcie zawieszonego postępowania kasacyjnego, które zostało zawieszone z mocy prawa na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybu…
II KK 313/16 2018-01-24Czy wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania kasacyjnego powinien być rozpoznany przez skład Sądu Najwyższego wyznaczony do rozpoznania tej kasacji, czy przez inny skład?
II CSKP 1475/22 2024-05-15Czy Sąd Najwyższy powinien zawiesić postępowanie kasacyjne, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w sprawie dotyczącej zgodności z Konstytucją przepisów o delegowaniu sędziów Sądu Najw…
II CSKP 852/22 2024-05-15Czy Sąd Najwyższy powinien zawiesić postępowanie kasacyjne, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w sprawie dotyczącej zgodności z Konstytucją przepisów o delegowaniu sędziów Sądu Najw…
II DSI 58/19 2019-12-19Czy postępowanie kasacyjne powinno zostać zawieszone do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny sprawy dotyczącej zgodności przepisów Prawa o prokuraturze z Konstytucją?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy