II KK 319/21

Sygn. akt II KK 319/21 POSTANOWIENIE Dnia 15 lipca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie B. P. skazanego z art. 148 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 lipca 2021 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczonej kary p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 7 października 2020 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w P. z dnia 2 sierpnia 2019 r., sygn. akt II K (…), B. P. został skazany na karę 15 lat pozbawienia wolności. Kasację na korzyść skazanego wywiódł jego obrońca, jednocześnie wnosząc o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek obrońcy skazanego B. P. o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie jest zasadny. Instytucja z art. 532 § 1 k.p.k., na co Sąd Najwyższy zwracał niejednokrotnie uwagę, ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od zasady sformułowanej w art. 9 § 1 i 2 k.k.w., według której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą 2 uprawomocnienia. Przyczyną, dla której możliwe jest wstrzymanie wykonania orzeczenia są nieodwracalnie niekorzystne dla skazanego skutki, które mogą wystąpić w sytuacji, gdy orzeczenie jest lub ma być wykonane. Obrońca skazanego B. P. takich okoliczności we wniosku nie wykazał, a analiza treści zarzutu kasacyjnego, mimo jego wagi i poszlakowego charakteru sprawy, nie daje jednoznacznych podstaw do uznania go za oczywiście zasadny, a w związku z tym co najmniej dyskusyjne jest stanowisko skarżącego o wysokim prawdopodobieństwie uwzględnienia kasacji. Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, iż nie zachodzą wystarczające podstawy do wstrzymania wykonania orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k. i z tych względów orzekł jak na wstępie.