II KK 323/22
WyrokIzba Karna2022-07-13
Skład orzekający: Jerzy Grubba
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy rozpowszechnianie treści pornograficznych za pomocą oprogramowania µTorrent, które automatycznie udostępnia pobrane pliki innym użytkownikom, stanowi rozpowszechnianie w rozumieniu art. 202 § 3 k.k.?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną. Rozpowszechnianie treści pornograficznych za pomocą oprogramowania µTorrent, które automatycznie udostępnia pobrane pliki innym użytkownikom, stanowi rozpowszechnianie w rozumieniu art. 202 § 3 k.k., nawet jeśli grupa odbiorców jest specyficzna. Sąd Odwoławczy prawidłowo rozważył zarzuty apelacji, opierając się na opinii biegłego i prawidłowym rozumowaniu.Stan faktyczny
Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego. Skazany został uznany za winnego czynu z art. 202 § 3 k.k. zarzucając m.in. naruszenie prawa procesowego i materialnego. Kasacja kwestionowała uznanie rozpowszechniania treści pornograficznych za pomocą programu µTorrent za czyn zabroniony.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 323/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 lipca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba na posiedzeniu w trybie art. 535§3 k.p.k. po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2022r. sprawy T. S. skazanego za czyn z art. 202§3 k.k. i inne z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 22 lutego 2022r., sygn. akt XI Ka […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w L. z dnia 9 listopada 2021r., sygn. akt IX K […] p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną, 2. obciążyć skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Kasacja wniesiona w imieniu skazanego jest bezzasadna i to w stopniu oczywistym. Pierwszy z zarzutów kasacji należy uznać za całkiem chybiony. Skarżący nie tylko nie wskazał konkretnego przepisu prawa, który miałby zostać naruszony przez Sąd Odwoławczy, ale także de facto nie wyjaśnił, na czym to uchybienie miałoby polegać. Sam fakt, że Sąd Odwoławczy nie podziela zastrzeżeń strony i nie widzi podstaw do uchylenia bądź zmiany orzeczenia Sądu I instancji, nie stanowi naruszenia prawa. Z kolei twierdzenie, że na Sądzie ciążyła taka powinność, winno nieść za sobą wskazanie źródła takiego obowiązku, a także zostać uzasadnione.
2 Również drugi zarzut kasacji nie jest trafiony. Orzeczenie Sądu Okręgowego ograniczało się do utrzymania w mocy wyroku Sądu I instancji. Sąd ten nie stosował prawa materialnego, a co za tym idzie, nie mógł go naruszyć. Niewątpliwie zatem zarzut ten skierowany jest do Sądu Rejonowego, nie Odwoławczego. Nawet czysto formalnie nie odnosi się on do wadliwego przeprowadzenia kontroli instancyjnej – nie sformułowano zarzutu obrazy art. 433§2 k.p.k. W przedmiotowej sprawie nawet jednak postawienie takiego zarzutu byłoby nieskuteczne, bowiem brak jest w tej przestrzeni zarzutu apelacji, który odpowiadałby w swej treści temu kasacyjnemu. Co prawda obrońca wskazał w pkt 1 zwyczajnego środka odwoławczego na konsekwencje w postaci nieprawidłowego zastosowania prawa materialnego, będące skutkiem naruszenia art. 7 k.p.k., jednak zarzut ten jest niewłaściwie skonstruowany. Trzeba przypomnieć, że zarzut naruszenia prawa materialnego musi wskazywać na błąd w subsumpcji lub wykładni prawa. Zawsze zatem bazą dla niego będą niekwestionowane ustalenia faktyczne, których dokonano w wyniku prawidłowo przeprowadzonej oceny materiału dowodowego. W ostatnim zarzucie kasacji (pkt III) obrońca skazanego zarzucił Sądowi Okręgowemu naruszenie art. 433§2 k.p.k., polegające na zaniechaniu rzetelnego rozważenia zarzutów wskazanych w środku odwoławczym, a zwłaszcza zarzutu naruszenia prawa procesowego przejawiającego się w dowolnej ocenie dowodów oraz wbrew zasadom prawidłowego rozumowania, tj. art. 7 k.p.k. Analiza motywów pisemnych Sądu Odwoławczego nie potwierdza jednak powyższego zarzutu. Sąd rozważył wszystkie zarzuty kasacji i uczynił to w sposób pełny, w oparciu o zgromadzony i ujawniony w sprawie materiał dowodowy i w zgodzie z zasadami prawidłowego rozumowania. W przestrzeni zarzutu z pkt 1 apelacji, wbrew twierdzeniom skarżącego, Sąd Okręgowy nie bez podstawy uznał, że skazany dopuścił się rozpowszechniania treści pornograficznych. Wszak Sąd ten, za Sądem I instancji, ustalenia te oparł na treści opinii biegłego z zakresu informatyki. I jak wprost wskazano na str. 5 uzasadnienia, ustalenia te dotyczyły wyłącznie plików ściągniętych za pomocą
3 oprogramowania µTorrent. Wskazany program komputerowy jest o tyle specyficzny, że podczas pobierania pliku, automatycznie udostępnia go innym użytkownikom tego programu. W tej sytuacji nie można uznać, jak sugeruje obrona, że takie działanie nie stanowi rozpowszechniania w rozumieniu art. 202§3 k.k. Pliki takie trafiają bowiem do szerokiego grona osób, będących użytkownikami programu […], które zainteresowane są treściami pornograficznymi z udziałem małoletnich, a w tym przypadku także związanych z posługiwaniem się zwierzęciem. Nawet więc, jeżeli grupa ta jest specyficzna i być może nie jest wyjątkowo liczna, nie można uznać, by był to niewielki i ściśle określony krąg osób, o którym mowa w przywoływanym w uzasadnieniu kasacji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 16 lutego 1987r. (sygn. akt WR 28/87). Należy dodatkowo zwrócić uwagę, że o ile skazany oświadczył, że pliki gromadzone na katalogu portalu […] były zabezpieczone hasłem (k. 597), o tyle w żadnym momencie postępowania nie stwierdził, by korzystając z programu […] wyłączył opcję udostępniania plików. Powyższe, w powiązaniu z twierdzeniem biegłego, że standardowo ustawienia takie są weryfikowane w toku przeprowadzanych przez niego badań, pozwala przyjąć, że funkcja ta była aktywna, jako że jest to normą w tego rodzaju oprogramowaniu. Autor kasacji nie wykazał zatem, by Sąd Odwoławczy dopuścił się jakiegokolwiek uchybienia, tym bardziej zaś o charakterze rażącego naruszenia prawa, które mogło mieć istotny wpływ na treść orzeczenia. Powyższe skutkowało uznaniem kasacji za bezzasadną w stopniu oczywistym. Skazanego obciążono kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego, nie znajdując podstaw do zwolnienia od ich ponoszenia. [as]
Powiązane orzeczenia
- V KK 14/23 2023-07-20Czy rozpowszechnianie treści pornograficznych poprzez wysyłanie plików na skrzynki pocztowe innych osób, nawet jeśli dostęp do nich wymaga zalogowania się, stanowi przestępstwo z art. 202 § 3 k.k.?
- V KK 43/11 2011-09-01Czy udostępnianie treści pornograficznych z udziałem małoletnich za pomocą programu typu peer-to-peer, który umożliwia pobieranie plików przez nieoznaczoną liczbę osób, stanowi rozpowszechnianie w rozumieniu art. 202 § 3…
- III KK 303/18 2018-07-11Czy udostępnienie treści pornograficznych z udziałem małoletnich na portalu internetowym, gdzie dostęp do nich uzyskuje nieograniczony krąg osób poprzez system wymiany haseł, stanowi rozpowszechnianie w rozumieniu art. 2…
- IV KK 426/21 2021-09-22Czy udostępnienie plików zawierających treści pornograficzne z udziałem małoletnich 117 razy czterem osobom wyczerpuje znamiona przestępstwa rozpowszechniania takich treści?
- V KK 518/20 2022-04-28Czy sąd odwoławczy, rozpoznając apelację dotyczącą przestępstwa z art. 202 § 3 k.k., prawidłowo ocenił stronę podmiotową czynu (zamiar ewentualny), jeśli ograniczył się do stwierdzenia przewidywania możliwości popełnieni…
Powołane przepisy
art. 535§3 KPKart. 202§3 KKart. 433§2 KPKart. 7 KPK§3§2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy