II KK 338/24

II KK 338/24 POSTANOWIENIE Dnia 11 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie A.L. skazanej z art. 286 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 lutego 2025 r., wniosku sędziego Sądu Najwyższego M.P. o wyłączenie go od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. i art. 42 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego M.P. od udziału w sprawie o sygn. akt II KK 338/24. UZASADNIENIE Przed Sądem Najwyższym zawisła sprawa z powodu kasacji obrońcy A.L. od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 1 marca 2024 r., sygn. akt VI Ka 575/23, utrzymującego mocy wyrok Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 20 października 2022 r., sygn.. akt II K 791/15. Sprawa ta, zarejestrowana pod sygn. akt II KK 338/24, zarządzeniem Prezesa Izby Karnej została przydzielona do referatu sędziego Sądu Najwyższego M.P., a następnie skierowana na rozprawę wyznaczoną na dzień 30 stycznia 2025 r. w celu rozpoznania kasacji. II KK 338/24 2 W dniu 22 stycznia 2025 r. sędzia Sądu Najwyższego M.P., powołując się na treść art. 41 § 1 k.p.k., wniósł o wyłączenie go od udziału w rozpoznaniu przedmiotowej sprawy. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że w wydaniu będącego przedmiotem kasacji orzeczenia brała udział sędzia Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie X.Y. – córka sędziego Sądu Najwyższego w stanie spoczynku X.Y.1, z którym od wielu lat utrzymuje bliskie stosunki towarzyskie, pogłębione w czasie wzajemnych odwiedzin i uroczystości rodzinnych, w których brała udział sędzia X.Y. W czasie tych spotkań, sędzia referent i jego rodzina nawiązali stosunki przyjacielskie, przekraczające zwykły stopień zażyłości sąsiedzkiej, również z Panią sędzią. Okoliczności te mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności, w rozumieniu art. 41 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, ze mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Takie okoliczności zachodzą w niniejszej sprawie, gdyż jak wynika z wniosku sędzia Sądu Najwyższego M.P. pozostaje w bliskich relacjach towarzyskich z sędzią X.Y., która brała udział w wydaniu zaskarżonego kasacją wyroku. Dlatego konieczne stało się wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego M.P. od rozpoznania kasacji obrońcy skazanej. Z powyższych względów, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [WB] [a.ł]