II KK 342/22

WyrokIzba Karna2023-04-27

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk, Marek Pietruszyński, Andrzej Siuchniński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu okręgowego uniewinniający oskarżonych od czynu z art. 212 § 1 k.k. z powodu błędów proceduralnych lub merytorycznych?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok sądu okręgowego, uznając potrzebę ponownego rozpoznania sprawy. Decyzja ta wynikała z konieczności usunięcia wadliwości postępowania lub błędów merytorycznych, które mogły wpłynąć na prawidłowość rozstrzygnięcia sądu drugiej instancji. Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął merytorycznie sprawy, lecz skierował ją do ponownego rozpoznania przez sąd odwoławczy.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy w Zamościu uniewinnił oskarżonych B. B., J. Z. i M. P. od czynu z art. 212 § 1 k.k. Sąd Okręgowy w Zamościu utrzymał to orzeczenie w mocy, zmieniając wyrok sądu pierwszej instancji. Pełnomocnik oskarżycielki prywatnej W. D. wniósł kasację od wyroku sądu okręgowego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok sądu okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Zamościu. Zarządzono zwrot opłaty od kasacji.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 342/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marek Pietruszyński SSN Andrzej Siuchniński Protokolant Danuta Bratkrajc w sprawie B. B. , J. Z. i M. P. uniewinnionych od czynu z art. 212 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2023 r., kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycielki prywatnej W. D. od wyroku Sądu Okręgowego w Zamościu z dnia 18 lutego 2022 r., sygn. akt II Ka 779/21, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Zamościu z dnia 25 października 2021 r., sygn. akt II K 1127/19, 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Zamościu w postępowaniu odwoławczym; 2. zarządza zwrot oskarżycielce prywatnej W. D. uiszczonej opłaty od kasacji w kwocie 450,00 zł.

Powiązane orzeczenia

V KK 451/18 2018-11-13Czy wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym powinien zostać uwzględniony?
IV KK 65/24 2024-05-21Czy oskarżycielom prywatnym można zasądzić zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym na rzecz uniewinnionych oskarżonych?
III KK 111/24 2026-04-16Czy wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego poniesionych w postępowaniu kasacyjnym powinien być przekazany do rozpoznania sądowi pierwszej instancji, jeśli wyrok Sądu Najwyższego uchylił wyrok sądu drugiej in…
I KK 435/24 2025-06-27Czy wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, który nie został uwzględniony w wyroku Sądu Najwyższego, może być rozstrzygnięty w osobnym postanowieniu uzupełniającym?
V KK 304/21 2021-12-21Czy obrońcy oskarżonego przysługują koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, jeśli oskarżony nie poniósł żadnych wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy w tym postępowaniu?

Powołane przepisy

art. 212 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy